УИД №RS0№-97 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 27 октября 2022 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи – Слука Т.А.

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании долга и начисленных, но не уплаченных процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга и начисленных, но не уплаченных процентов по договору займа, мотивируя требования следующим.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Финмолл», (далее по тексту ООО МКК "ФИНМОЛЛ") договор нецелевого потребительского займа №, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 43 000 рублей сроком на 52 недели, с уплатой процентов в размере 193% годовых.

Договор займа был заключен в соответствии с требованиями, установленными ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 434 ГК РФ, ст. 808 ГК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ N 353 "О потребительском кредите (займе)".

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа, заёмщиком было направлено смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением истец предоставил ответчику не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований, одна ответчик не исполнил своих обязательств и не оплатил задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед кредитором в размере 93 552, 31 рублей, из которых: 43 000 рублей - основной долг; 50 552, 31 рублей - проценты по договору.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При подаче заявления о выдаче судебного приказа истец оплатил государственную пошлину в размере 1041 рубль 26 копеек.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца 93 552,31 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 006, 57 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрение дела в его отсутствие не просил, возражений суду не предоставлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя истца, а также ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч. 2 ст. 811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО микрокредитная компания "ФИНМОЛЛ" договор нецелевого потребительского займа №, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 43 000 рублей сроком на 52 недели. с уплатой процентов в размере 193% годовых.

Договор займа был заключен в соответствии с требованиями, установленными ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 434 ГК РФ, ст. 808 ГК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ N 353 "О потребительском кредите (займе)".

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед кредитором в размере 93 552,31 рублей, из которых: 43 000 рублей - основной долг; 50 552,31 рублей- проценты по договору.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед ООО микрокредитная компания "ФИНМОЛЛ" ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору займа, ответчиком в суд не представлено.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий договора займа. Данные суммы в возмещение задолженности ответчика перед ООО микрокредитная компания "ФИНМОЛЛ" по указанному договору займа подтверждаются представленным истцом расчетом.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809, 811 и 819 ГК РФ, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца ООО микрокредитная компания "ФИНМОЛЛ" подлежит взысканию задолженность по договору займа № от. ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 93552,31рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 006 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл», к ФИО1 о взыскании долга и начисленных, но не уплаченных процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания "ФИНМОЛЛ" задолженность по договору займа № от. ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 552 рубля 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 006 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Т.А. Слука