Решение по делу № 2-5654/2023 от 11.07.2023

50RS0№-04

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом № годовых с погашением задолженности в соответствии с установленным графиком платежей.

Истец выполнил обязательства по договору и перечислил на счет денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Также в обеспечение исполнения обязательств по Договору между истцом и ФИО1 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор залога).

В силу п. 1.1. Договора залога предметом залога является транспортное средство марки № года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства <адрес>.

ФИО1 прекращено исполнение обязательств по возврату кредита и уплату процентов за его использование, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> – задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> – начисленные проценты и комиссии;

<данные изъяты> – пени и штрафные санкции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №.

Просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании следующего:

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статья 811 указанного Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее – Договор).

Также п. 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде взыскания пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день.

В соответствии со свидетелством о смерти, ФИО1 Дл.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в адрес нотариуса ФИО2 извещение (претензия в порядке ст.63 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате) о наличии просроченной задолженности, которое до настоящего момента оставлено без удовлетворения.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Из ч.1 ст.418 следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно разъяснениями в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с наследственным делом, представленным нотариусом, все наследники отказались от вступления в права наследования.

Таким образом, поскольку никто из наследников не вступил в права наследования, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

Судья Е.А. Гоморева