Дело № 2а-4728/2025

УИД 35RS0010-01-2025-005084-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 17 апреля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Губиной Е.Л., с участием помощника прокурора города Вологды Дементьева А.А.,

при секретаре Шабариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Федерального казенного учреждения следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденной ФИО1 сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел с установлением ей следующих административных ограничений: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования выбранного для пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; запрет посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд не признает обязательной явку ФИО1 в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ответчиком подано в суд ходатайство о рассмотрении дела ее отсутствие.

Выслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Понятие рецидива и его виды установлены в Уголовном кодексе Российской Федерации, в соответствии со статьёй 18 которого рецидивом признаётся совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Рецидив преступлений признается опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (пункт «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1). Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Из материалов дела следует, что приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 03.10.2024 ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к одному году лишения свободы с исправительной колонии общего режима

Начало срока – 31.10.2024. Конец срока отбывания наказания – 24.06.2025.

Учитывая, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождающимся из мест лишения свободы и имеющего непогашенную/неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что административные ограничения, которое административный истец просит установить административному ответчику, соответствует приведенному в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» перечню. Вместе с тем, суд полагает, что административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел, является чрезмерным, в связи с чем, суд полагает необходимым установить административному ответчику обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Кроме этого, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части установления ограничений в виде запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что административный ответчик страдает алкогольной зависимостью либо злоупотребляет спиртными напитками.

В остальной части иска требования подлежат удовлетворению, поскольку а в полной мере отвечает целям административного надзора, не носит произвольный характер, направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения противоправного, антиобщественного поведения последнего, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Федерального казенного учреждения следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы Вологодской области без уведомления (согласования) с органами внутренних дел;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов ежедневно;

- запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025.