№ 2-249/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Черный Яр Астраханской области 13 сентября 2022 года
Черноярский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Елдышева А.А.,
при секретаре Михиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Российского союза Автостраховщиков» в лице представителя истца ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, суд
УСТАНОВИЛ
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, указав, что 10 июля 2019 года от ФИО2 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3, в результате ДТП от 9 июля 2017 года. Согласно приговору Черноярского районного суда Астраханской области от 9 ноября 2017 года по уголовному делу № 1-71/2017, потерпевшему по делу причинен вред жизни в результате противоправных действий ФИО4 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам по факту ДТП от 9 июля 2017 года гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Из приговора Черноярского районного суда Астраханской области от 9 ноября 2017 года также следует, что ответчик не имел права на управление транспортным средством, и гражданская ответственность ответчика не могла быть застрахована по полису ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению источником повышенной опасности. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составила 475000,00 руб. Решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату ФИО2 У РСА возникло право регрессивного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной на основании указанного выше решения РСА в размере 475000,00 руб. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика в целях урегулирования спора в досудебном порядке. Ответчиком задолженность погашена не была.
В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7950,00 руб.
Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, судебное извещение направлялось ответчику по месту регистрации.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
С учетом требований ст. 118 ГПК РФ, ответчик ФИО4 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно статьи 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
В судебном заседании установлено, что ФИО4, являвшийся старшим государственным инспектором отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Черноярскому району Астраханской области, 9 июля 2017 года примерно в 23 час., управляя технически исправным автомобилем марки рег. знак №, в состоянии алкогольного опьянения, то есть не соблюдая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, и следуя по автомобильной дороге Р-22 «Каспий» со стороны с. Соленое Займище Черноярского района Астраханской области в сторону г. Волгограда, в пути следования на 1132 км плюс 785 м указанной автодороги нарушил п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ – не соблюдал такую дистанцию до движущего впереди автомобиля марки рег. знак № под управлением сотрудника Отдела МВД России по Черноярскому району Астраханской области ФИО3, которая позволила бы ему избежать столкновения, не создавать опасность для движения и не причинять вреда; двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом дорожных условий, в частности видимости в направлении движения и при возникновении опасности для движения в виде находившегося в движении автомобиля под управлением ФИО3, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, тем самым лишил себя технической возможности избежать дорожно-транспортное происшествие и совершил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью автомобиля под управлением ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО4, пассажир автомобиля «» ФИО3 от полученных травм скончался на месте происшествия.
Приговором Черноярского районного суда Астраханской области от 9 ноября 2017 года ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована.
10 июля 2019 года в РСА поступило заявление от представителя потерпевшего ФИО2 об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от 9 июля 2017 года.
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО решением о компенсационной выплате № от 23 июля 2019 года РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от 25 июля 2019 года на сумму 475000,00 рублей.
В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО4 в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от 23 июля 2019 года.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке РСА обращался к ФИО4 с претензией от 10 августа 2021 года.
Установлено, что ответчиком не погашена имеющаяся задолженность, доказательства обратного ответчиком не представлено.
Из письменного отзыва ФИО4 следует, что он просит суд в исковых требованиях РСА отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Из ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Проверяя возражения ответчика относительно сроков исковой давности судом установлено, что с иском в суд истец обратился 1 августа 2022 года (исковое заявление направлено по почте 25 июля 2022 года), а выплата согласно платежного поручения осуществлена от 25 июля 2019 года, соответственно срок исковой давности не пропущен.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ФИО4 в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000,00 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 7950,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 7950 руб., а всего взыскать 482 950 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Елдышев