Дело № 2-3374/2025 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО2 обратилась в Калининский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5-6), указав в обоснование своих требований, что она ошибочно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на счет ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере 450 100 рублей.
Общая сумма процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 44 804 рубля 04 копейки.
Просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 450 100 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 44 804 рубля 04 копейки, а также до фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования Банка России за соответствующий период, государственную пошлину в размере 14 873 рубля.
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес> (л.д. 93-94).
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (приобретателя) за счет другого (потерпевшего) и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Из материалов дела следует, что ФИО2 были неоднократно переведены денежные средства ответчику в общем размере 450 100 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операциям (л.д. 7-20), выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 в АО «Райффайзенбанк» (л.д. 130-131), выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 в ООО «ОЗОН Банк» (л.д. 140-141).
ДД.ММ.ГГГГ - 14 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - 5 500 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 37 600 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей.
Факт получения этих денежных средств от истца, а также факт использования указанной суммы на свои личные нужды ответчиком не оспорен.
В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таких доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 450 100 рублей являются его неосновательным обогащением, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч.1 и ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 322 рубля 15 копеек, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
14 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
2
0
-
16%
366
12,24
19 500
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
7
5 500
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
59,67
89 500
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15
70 000
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
586,89
129 500
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1
40 000
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
56,61
179 500
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
5
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
392,35
200 500
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
21 000
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
1 577,70
350 500
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1
150 000
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
153,22
356 500
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
29
6 000
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
4 519,56
362 500
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
6 000
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
4 912,57
430 100
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
5
67 600
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
940,11
450 100
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20 000
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
9 641,49
450 100
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
0
-
18%
366
10 846,67
450 100
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
0
-
19%
366
9 813,66
450 100
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
0
-
21%
366
16 786,52
450 100
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
0
-
21%
365
41 174,90
450 100
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
0
-
20%
365
12 084,88
450 100
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
0
-
18%
365
10 876,39
450 100
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
9
0
-
17%
365
1 886,72
Итого:
585
436 100
18,82%
126 322,15
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 14873 рубля (26-27).
Кроме того, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере 1 655 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 450 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 126 322 рубля 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ФИО1 обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14873 рубля.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в доход местного бюджета доплату государственной пошлины в размере 1 655 рублей.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено судом 13.10.2025.
Судья (подпись) Н.В.Монастырная
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3374/2025 54RS0004-01-2024-007512-88 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.