Дело № 2-1401/2022

УИД 23RS0021-01-2022-000655-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 02 августа 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах», в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Митсубиши Фусо, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему Гладкой Г.В. транспортному средству Лада Приора, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность Гладкой Г.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило Гладкую Г.В. об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, так как по информации, полученной из АО «АльфаСтрахование», по договору ОСАГО серии ХХХ № застрахована гражданская ответственность другого лица, не виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило Гладкую Г.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ требования Гладкой Г.В. о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично в сумме 64 200 рублей.

Однако, при рассмотрении обращения Гладкой Г.В., финансовым уполномоченным не было принято во внимание, что полис ХХХ № не действовал на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО3 не застраховал риск своей гражданской ответственности.

Представитель заявителя просит суд отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, отказав в удовлетворении требований Гладкой Г.В. в полном объеме. Рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 по доверенностям ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно представленному возражению, просила оставить заявление ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения, в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-ти дневного срока. В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 и её представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, согласно заявлению, просили рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, с учетом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Митсубиши Фусо, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему Гладкой Г.В. транспортному средству Лада Приора, государственный регистрационный знак № (л.д.47-48).

Гражданская ответственность Гладкой Г.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН № (л.д.52).

ДТП было оформлено в соответствии с ч.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Как следует из ч.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.45-46).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило Гладкую Г.В. об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, так как по информации, полученной из АО «АльфаСтрахование», по договору ОСАГО серии ХХХ № застрахована гражданская ответственность другого лица, не виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило Гладкую Г.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ требования Гладкой Г.В. о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично в сумме 64 200 рублей (л.д.40-44).

Согласно представленной в материалы дела копии страхового полиса серии ХХХ №, договор обязательного страхования заключен в отношении транспортного средства Митсубиши Фусо, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии №, срок страховая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь и собственник транспортного средства ФИО7 (л.д.56).

Из дубликата паспорта транспортного средства серии № следует, что он выдан взамен сданного паспорта транспортного средства серии № в отношении транспортного средства Митсубиши Фусо, государственный регистрационный знак №, шасси №. Собственник ФИО7, дата продажи (передачи) ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о регистрации ТС серии № (л.д.124).

Из информации официального сайта РСА в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», запрошенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по договору ОСАГО серии ХХХ № застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства Митсубиши Фусо, государственный регистрационный знак №, номер шасси №. Статус договора ОСАГО – активен на запрашиваемую дату (л.д.125).

Таким образом, из представленных материалов следует, что договор ОСАГО серии ХХХ № действовал на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и был заключен в отношении транспортного средства Митсубиши Фусо, номер шасси №.

В соответствии с ч.ч.4-5 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возражая относительно заявленных требований, представителем уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по доверенности ФИО5 заявлено ходатайство об оставлении заявления ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения, в случае пропуска заявителем установленного законом 10-ти дневного срока на обжалование решения финансового уполномоченного.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Решение было принято уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение финансового уполномоченного вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, днем вступления в законную силу является ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» поступило в Красноармейский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес суда почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.4).

Таким образом, установленный законом десятидневный срок на обжалование решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг заявителем не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.