УИД 77RS0001-02-2022-013580-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-927/2023 по иску ИП ФИО1 к Скворцовой о взыскании денежных средств с поручителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в Бабушкинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа с поручителем. В обоснование исковых требований указано, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключён договор займа на предпринимательские цели с обеспечением залогом недвижимости от 16.09.2021 года. Сумма займа составила 2 500 000 рублей. Сумма займа была перечислена на банковские счета, указанные заёмщиком в договоре. Согласно пункту 4.1 Договора займа, за пользование займом Заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты в размере 3% от суммы невозвращенного займа в месяц, что составляет 75 000 рублей в месяц. Согласно пункту 4.2 Договора займа, в связи с возникновением убытков займодавца, выраженных в лишении его возможности реинвестировать получаемые денежные средства (на которые он рассчитывает, заключая настоящий Договор), при возникновении просрочки уплаты Заемщиком любого из платежей, предусмотренных настоящим Договором, в сроки, указанные в Графике платежей, более чем на 10 календарных дней, плата за пользование займом устанавливается в размере 4,5 % в месяц от суммы невозвращенного займа, начиная с 11-го календарного дня. Начисление процентов в размере 4,5 % начинается с 11-го дня образования просроченной задолженности и продолжается до конца действия настоящего Договора независимо от погашения Заемщиком образовавшейся просроченной задолженности. Согласно пункту 4.8 Договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа или уплаты процентов по нему, займодавец имеет право начислить заёмщику, а заёмщик обязуется выплатить Займодавцу неустойку в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек за каждый день просрочки оплаты любого платежа в пользу займодавца. При этом заёмщик обязан оплатить неустойку до оплаты процентов за пользование займом и до полного возврата суммы займа. В обеспечение договора займа был заключён договор залога недвижимости от 16.09.2021 года, согласно которому ИП ФИО1 в залог переданы следующие объекты недвижимости:
- помещение с кадастровым номером *, назначение: нежилое помещение, площадью 127 кв.м., по адресу: <...> д. *. Запись об ипотеке в пользу ФИО3 № * от 30.06.2021 года. Рыночная стоимость определена сторонами в размере 4 500 000 рублей.
- земельный участок с кадастровым номером *, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазины, площадью 146 +/- 4 кв.м., по адресу: <...>. Запись об ипотеке в пользу ФИО3 № *от 30.06.2021 года. Рыночная стоимость определена сторонами в размере 2 000 000 рублей.
В качестве обеспечения исполнения обязательств также был заключён договор поручительства от 16.09.2021 года, между ИП ФИО1 и ФИО4
По состоянию на 17.08.2022 года обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, заемщиком не осуществляются платежи в соответствии с графиком, начиная с 16.11.2021 года. Истцом 20.12.2021 года в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности, однако, требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на 17.08.2022 года размер задолженности составляет 4 398 500 рублей, из которых: 2 500 000 рублей – сумма займа; 1 082 500 рублей – сумма процентов за пользование займом; 816 000 рублей – сумма неустоек.
Исковое заявление о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога в отношении ФИО2 было направлено в Арбитражный суд города Москвы. ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
На основании изложенного ИП ФИО1 просит взыскать со ФИО4 задолженность по договору займа в размере 4 398 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 193 рубля.
Истец ИП ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимала.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 15.04.2022 года, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо ИП ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, оспаривая размер задолженности.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из положений статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу.
Из материалов гражданского дела следует, что между ИП ФИО1 (Займодавец) и ИП ФИО2 (Заёмщик) был заключён договор займа на предпринимательские цели с обеспечением залогом недвижимости от 16.09.2021 года (Далее по тексту – Договор займа). Сумма займа составила 2 500 000 рублей. Срок полного возврата займа определён до 16.09.2022 года (пункт 2.1 Договора займа).
Сумма займа была перечислена на банковские счета, указанные заёмщиком в договоре, что подтверждается платежным поручением № 51 от 16.09.2021 года, платежным поручением № 52 от 16.09.2021 года, платежным поручением № 53 от 16.09.2021 года.
Согласно пункту 4.1 Договора займа, за пользование займом заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты в размере 3% от суммы невозвращенного займа в месяц, что составляет 75 000 рублей в месяц.
Согласно пункту 4.2 Договора займа, в связи с возникновением убытков займодавца, выраженных в лишении его возможности реинвестировать получаемые денежные средства (на которые он рассчитывает, заключая настоящий Договор), при возникновении просрочки уплаты Заемщиком любого из платежей, предусмотренных настоящим Договором, в сроки, указанные в Графике платежей, более чем на 10 календарных дней, плата за пользование займом устанавливается в размере 4,5 % в месяц от суммы невозвращенного займа, начиная с 11-го календарного дня. Начисление процентов в размере 4,5 % начинается с 11-го дня образования просроченной задолженности и продолжается до конца действия настоящего Договора независимо от погашения Заемщиком образовавшейся просроченной задолженности.
Согласно пункту 4.8 Договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа или уплаты процентов по нему, займодавец имеет право начислить заёмщику, а заёмщик обязуется выплатить Займодавцу неустойку в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек за каждый день просрочки оплаты любого платежа в пользу займодавца. При этом заёмщик обязан уплатить неустойку до оплаты процентов за пользование займом и до полного возврата суммы займа.
В качестве обеспечения исполнения обязательств также был заключён договор поручительства от 16.09.2021 года, между ИП ФИО1 и ФИО4 (Поручитель). В соответствии с условиями договора поручительства, ответчик приняла на себя обязательство отвечать перед Займодавцем за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по договору займа от 16.09.2021 года (пункт 2.1). Договор поручительства действует до 16.09.2032 года, либо до полного и надлежащего исполнения обязательств по Договору и Договору займа (пункты 4.1, 4.2).
Как следует из представленных материалов и не опровергнуто ответчиком, обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, заемщиком не осуществляются платежи в соответствии с графиком, начиная с 16.11.2021 года.
Истцом 21.12.2021 года в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности, однако, требование оставлено без удовлетворения.
По состоянию на 17.08.2022 года размер задолженности составляет 4 398 500 рублей, из которых: 2 500 000 рублей – сумма займа; 1 082 500 рублей – сумма процентов за пользование займом; 816 000 рублей – сумма неустоек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 года по делу № А40-181594/22-172-1362, постановлено:
«Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 по состоянию на 15.08.2022:
2 500 000 руб. – сумму основного долга,
1 082 500 руб. – сумма процентов за пользование займом,
405 000 руб. – сумма неустойки по состоянию на 31.03.2022,
42 938 руб. - государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:
- нежилое помещение, кадастровый номер *, площадью 127 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Истринский район, г. Истра, ул. *,
- земельный участок, кадастровый номер *, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазины, площадью 146 +/- 4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Истринский район, г. *
Способ реализации: публичные торги, одним лотом, начальная продажная цена 5 200 000 руб. (в том числе начальная продажная цена нежилого помещения 3 600 000 руб., земельного участка 1 600 000 руб.).
В остальной части требование оставить без удовлетворения».
Вышеуказанное решение арбитражного суда вступило в законную силу. ФИО4 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе определить порядок и способ защиты своего нарушенного права, предъявив, соответственно, иски или к должнику и поручителю самостоятельно, или солидарно в рамках одного иска (ст. 43 ГК РФ, ст. 51 АПК РФ).
В соответствии с п. 53 указанного постановления, наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (п. 1 ст. 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.
Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа от 16.09.2021 года, исковые требования ИП ФИО1 суд находит законными и обоснованными.
Судом проверен расчёт задолженности по договору займа, в том числе процентов и неустоек, признаёт его верным, соответствующим условиям договора.
В связи с этим, со ФИО4 подлежит взысканию задолженность в размере 4 398 500 рублей, из которых: 2 500 000 рублей – сумма займа; 1 082 500 рублей – сумма процентов за пользование займом; 816 000 рублей – сумма неустоек.
Вместе с тем, взысканию указанной задолженности надлежит производить с учётом решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 года по делу № А40-181594/22-172-1362.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В связи с этим с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 193 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ИП ФИО1 к Скворцовой о взыскании денежных средств с поручителя - удовлетворить.
Взыскать со Скворцовой (ИНН *) в пользу ИП ФИО1 * (ОГРНИП *, ИНН *) денежные средства по договору займа в размере 4 398 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 193 рубля.
Настоящее решение подлежит исполнению с учетом решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 года по делу № А40-181594/22-172-1362.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года
СудьяМеркушова А.С. ы