Дело № 2а-1875/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 октября 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Манджиева О.Б.,
при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки по сводному исполнительному производству № 23548/18/05015-СД,
установил :
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - МОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – УФССП России по РК) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки по сводному исполнительному производству № 23548/18/05015-СД, мотивируя следующим.
В рамках исполнительного производства № 23548/18/08015-СД, в котором ФИО3 является должником, произведен арест имущества в виде нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Для определения рыночной стоимости арестованного имущества был назначен оценщик ООО «Аналитек Центр», согласно отчету которого стоимость имущества составила 3 296 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2022 года приведенный результат оценки был принят, однако 31 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем отменен результат оценки. Согласно отчету оценщика ООО «Бизнес-Новация» от 06 июня 2023 года № 81/89 стоимость арестованного имущества составила 1 907 900 руб. Данные результаты оценки были приняты судебным приставом-исполнителем постановлением от 06 июня 2023 года. Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», рыночная стоимость недвижимого имущества значительно занижена. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП ФИО4 о принятии результатов оценки по сводному исполнительному производству.
Определением суда от 25 сентября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5
В судебное заседание административный истец ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, направил в суд своего представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6
административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования по доводам изложенным в административном исковом заявлении.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП ФИО4, представитель МОСП УФССП России по РК, заинтересованные лица представитель АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ПАО Росбанк в лице ОО «Калмыцкий» Южного филиала, ФИО5, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.
Представитель административного ответчика УФССП по Республике Калмыкия ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения от 04 июля 2023 года, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в пределах своих полномочий. Представленный отчет № 81/89 от 03 мая 2023 года не содержит очевидных и грубых нарушений требований федеральных стандартов оценки, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали формальные основания полагать представленный отчет несоответствующим требованиям закона. Доводы представителя административного истца сводятся к несогласию с выводами оценщика ООО «Бизнес-Новация» о рыночной стоимости недвижимого имущества, однако не свидетельствуют о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления. Заявителем избран неверный способ защиты права, поскольку оценка имущества обжалуется в суде в рамках самостоятельного судебного разбирательства и не относится к предмету рассмотрения заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.
Представитель заинтересованного лица ООО «Бизнес-Новация» ФИО8, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях от 06 июля 2023 года просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на то, что для оспаривания рыночной стоимости предусмотрен иной порядок рассмотрения спора. Административным истцом не обоснована и ничем не подтверждена незаконность отчета, а также не опровергнута установленная им рыночная стоимость. При определении стоимости арестованного имущества в рамках отчета соблюдены требования, установленные федеральными стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. В отчете дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки объектов оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов. Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и образовательный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства, оценщик предупрежден о предусмотренной законом ответственности.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, чья явка не была признана судом обязательной.
Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства №23548/18/08015-ИП, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 8, 9 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При этом, в силу п. 1 ч. 2 ст. 85 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в частности, недвижимого имущества.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В силу ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В абз. 3 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Соответственно, в случае недостоверного отчета оценщика могут быть оспорены как сама произведенная оценка, так и соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку последнее нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству.
Как следует из материалов дела и исполнительного производства № 23548/18/08015-ИП, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 марта 2018 года, вступившим в законную силу 28 июня 2018 года, с ФИО3 в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 19 мая 2014 года в размере 1 309 883 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 26 749 руб. 41 коп.
28 июня 2016 года Элистинским городским судом РК выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> о взыскании указанной задолженности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство № 23548/18/08015-ИП о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности.
03 сентября 2021 года указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 23548/18/08015-СД в отношении должника ФИО3 с исполнительным производством № 29180/27/08015-ИП о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности в пользу ПАО Росбанк в размере 708 865 руб. 11 коп.
В рамках сводного исполнительного производства 29 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем произведен арест имущество должника в виде: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь 116,00 кв.м., и нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь 93,80 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>.
05 апреля 2022 года в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «Аналитик Центр». Согласно отчету оценщика № 2537/22 от 22 апреля 2022 года общая стоимость арестованного имущества составила 3 296 000 руб.
Постановлением от 24 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП ФИО2 приняты результаты оценки указанного выше недвижимого имущества.
31 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП ФИО2 вынесено постановление об отмене оценки имущества в связи с истечением срока действия отчета оценщика.
В этот же день судебным приставом-исполнителем МОСП ФИО2 подана заявка на оценку арестованного имущества с привлечением специалиста ООО «Бизнес-Новация».
Согласно отчету оценщика № 81/89 от 03 мая 2023 года общая стоимость арестованного имущества составила 1 907 900 руб., в том числе: стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 116,00 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, составила 417 000 руб.; нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 93,80 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, -1 490 900 руб.
06 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП ФИО4 приняты результаты оценки земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: <данные изъяты>, на общую сумму 1 907 900 руб.
С результатами оценки арестованного имущества должник ФИО3 не согласился и обратился с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.
Согласно поступившему письму ПАО Росбанк задолженность ФИО3 по договору от 22 сентября 2017 года уступлена ФИО5
20 июня 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ФИО4 исполнительное производство № 29180/21/08015-ИП в отношении ФИО3 окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
По состоянию на 26 июня 2023 года задолженность по исполнительному производству № 23548/18/08015-ИП составляет 1 041 973 руб. 44 коп.
В ходе рассмотрения административного дела судом было назначено проведение судебной оценочной экспертизы для установления действительной стоимости недвижимого имущества.
Согласно заключению эксперта № 01-217/2023, составленному 13 октября 2023 года оценщиком ФИО1, рыночная стоимость арестованного имущества: нежилого здания магазина, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 03 мая 2023 года составляет 2 350 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 116 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 03 мая 2023 года - 168 000 руб.
При вынесении судебного решения суд принимает в основу выводы экспертного заключения эксперта ФИО1, которое отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Статья 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии с пунктом 5 приказа Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» при сборе информации об оцениваемом объекте не движимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра.
Вопреки указанным требованиям отчет об оценке выполненный ООО «Бизнес-Новация» составлялся без осмотра оцениваемых объектов недвижимого имущества, не содержит фиксации особенностей объектов и индивидуальных характеристик.
Поскольку заключение эксперта ООО «Бизнес-Новация» опровергнуто заключением судебной экспертизы, доказательств, позволяющих усомниться в правильности или обоснованности заключения ФИО1 или некомпетентности эксперта ее проводившего, суду не представлено, суд руководствуется данным экспертным заключением, признает его допустимым доказательством по делу.
Суд соглашается с позицией административного истца о том, что оспариваемое постановление от 06 июня 2023 года об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем является незаконным, так как нарушает права должника на адекватную оценку его имущества и препятствует реализации возможности максимального погашения задолженности перед взыскателем по исполнительному производству в размере реальной (объективной) стоимости имущества, поскольку в действительности итоговая величина рыночной стоимости имущества, установленная в результате проведения судебной экспертизы, в значительной степени отличается от стоимости имущества, указанной в оспариваемом постановлении от 06 июня 2023 года.
Следовательно, требования истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП ФИО4 от 06 июня 2023 года о принятии результатов оценки имущества подлежат удовлетворению.
С учетом совокупности доказательств, суд устанавливает, что рыночная стоимость нежилого помещения магазина с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 03 мая 2023 года составляет 2 350 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 116 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 03 мая 2023 года составляет 168 000 руб.
Учитывая недостоверность результатов оценки объекта недвижимости, произведенной в рамках исполнительного производства, чем нарушены права и законные интересы административного истца, суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП ФИО4 от 06 июня 2023 года о принятии результатов оценки.
При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки по сводному исполнительному производству № 23548/18/05015-СД удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО4 о принятии результатов оценки по сводному исполнительному производству № 23548/18/05015-СД от 06 июня 2023 года.
Установить оценку имущества должника ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства № 23548/18/05015-СД по состоянию на 03 мая 2023 года:
- нежилого здания магазина с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере 2 350 000 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 116 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере 168 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.Б. Манджиев
Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2023 года.