Дело № 2-3881/2025 29 июля 2025 года
29RS0014-01-2025-005005-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Мосеевой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», ранее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 09 мая 2023 года по состоянию на 07 мая 2025 года в размере 805277 рублей 55 копеек, включая основной долг в размере 697982 рубля 10 копеек, просроченные проценты в размере 72469 рублей 24 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору в размере 34826 рублей 21 копейка, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере 697982 рубля 10 копеек с даты расторжения договора (20 июня 2024 года) по день фактического возврата, расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 09 мая 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен вышеуказанный кредитный договор <№> на условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, Общих условий кредитования и Тарифов. Условиями договора предусмотрено погашение задолженности путем ежемесячных платежей. В связи с нарушением заемщиком дисциплины платежей истец направил ему во внесудебном порядке требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не удовлетворено, в связи с чем заявлен вышеуказанный иск.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что 09 мая 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <№> (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 750000 рублей с уплатой процентов по ставке 23,9% годовых на срок 60 мес.
Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных регулярных платежей.
Факт предоставления ответчику кредита подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за неуплату регулярного платежа начисляется штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Как следует из выписки по счету кредитного договора, ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора о внесении регулярного платежа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для направления истцом в адрес ответчика заключительного счета, который представлял собой досудебное требование о погашении всей суммы задолженности ответчика.
Заключительный счет был направлен истцом в адрес ответчика 20 июня 2024 года, размер задолженности на указанную дату составил по сумме основного долга – 720482 рубля 10 копеек, по процентам – 72469 рублей 24 копейки, по штрафам – 12326 рублей 21 копейка.
До настоящего времени ответчиком оплата задолженности в полном объеме не произведена.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В силу изложенного, поскольку имеющаяся задолженность по договору кредитной карты ответчиком до настоящего времени не погашена, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, иного расчета, доказательств, что истцом в данном расчете не были учтены все произведенные ответчиком платежи, суду не представлено.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 805277 рублей 55 копеек, включая основной долг в размере 697982 рубля 10 копеек, просроченные проценты в размере 72469 рублей 24 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору в размере 34826 рублей 21 копейка.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму основного долга в размере 697982 рубля 10 копеек с даты расторжения договора (20 июня 2024 года) по день фактического возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на будущее также является обоснованным.
Согласно ст. 333 ГК РФ, разъяснениям п. п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Оснований, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ, для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает. В силу закона обязательства должны исполняться сторонами добросовестно, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Исходя из соотношения суммы заявленной к взысканию неустойки с размером общей суммы задолженности на дату взыскания, длительности неисполнения обязательства заемщиком, периода начисления неустойки, а также того обстоятельства, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа, суд не находит оснований для ее снижения, поскольку сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере 697982 рубля 10 копеек с даты расторжения договора (20 июня 2024 года) по день фактического возврата.
Период начисления процентов: с 20 июня 2024 года по 29 июля 2025 года (405 дн.).
Расчет процентов за указанный период будет являться следующим.
дн.
дней в году
ставка, %
период
проценты, ?
20.06.2024 – 28.07.2024
39
366
16
11 900,02
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
16 820,22
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
15 218,30
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
26 031,30
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
63 851,02
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
18 740,34
28.07.2025 – 29.07.2025
2
365
18
688,42
Сумма процентов составит 153249 рублей 62 копейки.
Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 21106 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3065 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН <№>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору <№> от 09 мая 2023 года по состоянию на 07 мая 2025 года в размере 805277 рублей 55 копеек (включая основной долг в размере 697982 рубля 10 копеек, просроченные проценты в размере 72469 рублей 24 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору в размере 34826 рублей 21 копейка), проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере 697982 рубля 10 копеек, за период с 20 июня 2024 года по 29 июля 2025 года в размере 153249 рублей 62 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21106 рублей 00 копеек, всего взыскать 979633 рубля 17 копеек (Девятьсот семьдесят девять тысяч шестьсот тридцать три рубля семнадцать копеек).
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере 697982 рубля 10 копеек, с 30 июля 2025 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3065 рублей 00 копеек (Три тысячи шестьдесят пять рублей 00 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 12 августа 2025 года.
Председательствующий Ю.В. Москвина