УИД 77RS0018-02-2024-015986-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2024 года адрес
Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1413/24 по иску финансового управляющего фио – ФИО1 к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий фио – ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать бездействие судебного пристава Кунцевского ОСП - фио, выразившееся в не окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении фио, незаконным; обязать судебного пристава Кунцевского ОСП фио окончить исполнительное производство, возбужденное в отношении фио, признать бездействие старшего судебного пристава незаконным, отозвать исполнительный лист и направить его на почтовый адрес: адрес.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением Арбитражного суда адрес от 17.12.2021 в отношении фио введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, который полагает, что судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП были совершены незаконные бездействия, выразившиеся в не окончании исполнительного производства № 98587/24/77007-ПП от 11.04.2024. Финансовый управляющий ФИО1 получил исполнительный лист в отношении фио, отправил его на исполнение в Кунцевский ОСП. 11.09.2024 г. посредством Портала Госуслуг и почтой РФ административный истец направил заявление о возврате исполнительного листа и окончании исполнительного производства, в связи с погашением задолженности в полном объеме. Однако исполнительное производство до настоящего времени не окончено, исполнительный документ не возвращен взыскателю. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Административный истец финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики - Кунцевский ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФССП России в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда адрес 17.12.2021 года в отношении фио введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1
Определением Арбитражного суда адрес от 06.07.2023 заявление финансового управляющего фио к фио и фио о признании сделок недействительными удовлетворено, с фио в конкурсную массу фио взыскана действительная стоимость недвижимого имущества в размере сумма
В Кунцевском ОСП ГУ ФССП России по адрес в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство № 98587/24/77007-ПП от 11.04.2024, на основании исполнительного листа №ФС 044547925 от 11.12.2023, выданного Арбитражным судом адрес, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере сумма в пользу фио
11.09.2024 посредством портала Госуслуг и почтой РФ административный истец направил заявление о возврате исполнительного листа и окончании исполнительного производства №98587/24/77007-ПП от 11.04.2024.
В адрес начальника отдела Кунцевского ОСП административным истцом направлена жалоба №4544496997.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 КАС РФ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
19.09.2024 старшим судебным приставом вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым установлено, что взыскателем является иное лицо. Гражданин направивший заявление об окончании исполнительного производства не является стороной ИП. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Кунцевский ОСП является правомерным.
При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание, что жалоба рассмотрена, суд приходит к выводу, что не установлена совокупность условий, влекущая удовлетворение требования о признании незаконным бездействия, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа на жалобу, само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку жалоба считается рассмотренной надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в ней требований. Начальник отдела – старший судебный пристав самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения.
Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП были совершены незаконные бездействия, выразившиеся не окончании исполнительного производства № 98587/24/77007-ПП от 11.04.2024.
По смыслу абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
Со стороны финансового управляющего фио в адрес судебного пристава-исполнителя направлялось заявления о необходимости окончания исполнительного производства в отношении должника в связи с погашением задолженности.
Административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что указанное заявление было рассмотрено и по нему было принято какое-либо решение.
При таких обстоятельствах административные исковые требования о признании бездействия незаконным, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный исковые требования финансового управляющего фио – ФИО1 к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава Кунцевского ОСП - фио, в не окончании исполнительного производства №98587/24/77007-ПП от 11.04.2024, возбужденного в отношении фио, незаконным.
Обязать судебного пристава Кунцевского ОСП фио окончить исполнительное производство №98587/24/77007-ПП от 11.04.2024, возбужденное в отношении фио, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направить в адрес финансового управляющего ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Судья И.В. Юдина
Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2025 г.