50RS0№-79

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02.10.2025 <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И. о. прокурора <адрес> ФИО5 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

И. о. прокурора <адрес> ФИО5 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день их фактического поступления на карту ответчика от суммы 60 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что следственным отделом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по сообщению о хищении денежных средств ФИО2 Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонив в мессенджере «WhatsApp» с абонентских номеров: <***>, 89896024256 ФИО2 и, введя в заблуждение о своих реальных преступных намерениях, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитило принадлежащие ФИО2 денежные средства и в несколько приемов перевело на следующие банковские счета: счет № открытый в ПАО «ОТП Банк»; счет №, открытый в ПАО «МТС Банк»; на счет № – получатель ООО НКО «Юмани»; на счет №, открытый в АО «Альфа Банк». Таким образом, ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 644 000 руб., который является крупным размером. В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа ООО НКО «Юмани» следует, что через банкомат, расположенный в ТЦ «Березка», по адресу: <адрес> А, ФИО2 будучи введенной в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ перевела, 6 переводами, денежные средства в сумме 60 000 руб. на счет электронного средства платежа №, открытый в ООО НКО «Юмани», принадлежащий ФИО3

Представитель истца и. о. прокурора <адрес> ФИО5 в интересах ФИО2 по доверенности, в порядке передоверия помощник Красногорского городского прокурора ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не направила.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ и по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что следственным отделом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, по сообщению о хищении денежных средств ФИО2

Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонив в мессенджере «WhatsApp» с абонентских номеров: <***>, 89896024256 ФИО2 и, введя в заблуждение о своих реальных преступных намерениях, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитило принадлежащие ФИО2 денежные средства, в несколько приемов перевело на следующие банковские счета: счет № открытый в ПАО «ОТП Банк»; счет №, открытый в ПАО «МТС Банк»; на счет № – получатель ООО НКО «Юмани»; на счет №, открытый в АО «Альфа Банк». Таким образом, ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 644 000 руб., который является крупным размером.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № №.

В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств.

Из ответа ООО НКО «Юмани» следует, что через банкомат, расположенный в ТЦ «Березка», по адресу: <адрес> А, ФИО2 будучи введенной в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ перевела, 6 переводами, денежные средства в сумме 60 000 руб. на счет электронного средства платежа №, открытый в ООО НКО «Юмани», принадлежащий ФИО3

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли Предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счёт другого.

На основании положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ обязанность доказать факт неосновательного обогащения возлагается на потерпевшего, на приобретателя возлагается обязанность доказать наличие между сторонами взаимных обязательств, вытекающих из закона, договора, сделки, либо тот факт, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из содержания искового заявления, поданного в суд, а также протокола допроса потерпевшей перечисление ею на счет ответчика заявленных денежных средств было обусловлено совершением в отношении неё противоправных действий неизвестными лицами, при отсутствии у ФИО2 намерения в передаче данных денежных средств ответчику.

Ответчик ФИО3 доказательств обоснованности получения спорных денежных средств суду не предоставила.

Суд также отмечает, что в силу п.1 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счёта, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений ст. 847 ГК РФ, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Между тем, согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счету.

Права на денежные средства, находящиеся на счёте, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Тем самым, после зачисления денежных средств на счёт, они перешли в собственность ФИО3, которая имела возможность ими распоряжаться, что явилось для неё неосновательным обогащением.

При этом, в судебном заседании не установлено обстоятельств при которых денежные средства не подлежат возврату по основаниям, регламентированным ст.1109 ГК РФ.

Поскольку на момент рассмотрения спора по существу ответчиком ФИО3 сумма неосновательного обогащения не погашена, требования прокурора в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 60 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании изложенного, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 483,74 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день их фактического поступления на карту ответчика от суммы 60 000 руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление И. о. прокурора <адрес> ФИО5 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес>, паспорт серия 4616 №, выдан ОУФМС России по <адрес> по Красногорскому муниципальному округу ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 500-059, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серия 5603 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 582-009, сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 483,74 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день их фактического поступления на карту ответчика от суммы 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Шемелина