УИД: 78RS0015-01-2022-000252-89

Дело № 2-4155/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 июля 2022 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при секретаре: Радостевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Божжи Рус» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Божжи Рус» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения, процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскании морального вреда, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 19 апреля 2019 года на основании трудового договора она работает в ООО «Божжи Рус» - в должности продавец-кассир, 27.12.2022 г. была отстранена от работы без сохранения заработной платы в связи с отсутствием прививки от новой коронавирусной инфекции COVID-19. С действиями работодателя не согласна, поскольку на момент отстранения от работы у истца имелась справка о том, что у нее имеется медотвод от вакцинации. Указанная справка была направлена работодателю в установленные сроки. Несмотра на наличие медицинского отвода от вакцинации, ответчик отстранил истца от работы. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими ее трудовые права и, причинившими моральный вред.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с трудовым договором №18/19 от 19 апреля 2019г. ФИО1 была принята на работу в ООО «Божжи-Рус» на должность продавец-кассир.

Приказом ООО «БожжиРус» N 14 от 17.08.2021 г., в целях организации вакцинации работников ООО «БожжиРус», как компании относящейся к сфере торговли, для обеспечения их максимальной защиты от возможного инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и в целях предотвращения возможных тяжелых последствий такого заболевания на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.07.2021 №549 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020г. №121» приказано:

В срок до 31.08.2021 г. довести до сведения всех работников ООО «БожжиРус», работающих на территории Санкт-Петербурга под роспись информацию об обязательной вакцинации от коронавирусной инфекции вторым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной – до 15.10.2021 года.

После проведения вакцинации работникам необходимо представить в отдел персонала сертификат о вакцинации или справку, подтверждающую вакцинацию.

При наличии медицинских противопоказаний к вакцинации от новой коронавирусной инфекции в соответствии с п.п.2.10, 2.11 Метдических рекомендаций «Порядок проведения вакцинации вакциной ГАМ-КОВИД-ВАК против COVID-19 взрослого населения» и п.6.3 стандартной операционной процедуры «Порядок проведения вакцинации против COVID-19 вакциной ЭпиВакКорона взрослому населению» сотруднику необходимо представить подтверждение противопоказания (медицинскую справку) и письменный мотивированный отказ от проведения вакцинации.

Истец ФИО1 была ознакомлена с данным приказом 17.08.2021 года.

Истцу было вручено уведомление о вакцинации от новой коронавирусной инфекции 17.08.2021г., о чем свидетельствует ее личная подпись.

13 октября 2021 года истцом в адрес ответчика подано заявление о запрете распространения персональных данных и отказе от вакцинации.

19 октября 2021 года ООО «Божжи Рус» издан приказ №15 о внесении изменений в приказ о проведении вакцинации работников от коронавирусной инфекции №14 от 17.08.2021 согласно которому приказано:

В срок не позднее 31.10.2021 довести до сведения всех работников ООО «БожжиРус», работающих на территории Санкт-Петербурга под роспись информацию об обязательной вакцинации от коронавирусной инфекции первым компонентом или однокомпонентной вакциной в срок до 15.11.2021 года, вторым компонентом вакцины – до 15.12.2021 года.

С указанным приказом истец ознакомлена 19.10.2021 года, также истцу вручено уведомление об вакцинации от коронавирусной инфекции.

22 октября 2021 года ведущим менеджером по кадровому администрированию ФИО2 в адрес ФИО1 направлен ответ на ее заявление от 13.10.2021 года в котором повторно разъяснена необходимость вакцинации от новой коронавирусной инфекции, разъяснены последствия отказа от вакцинации и предложено при наличии подтвержденных противопоказаний к вакцинации представить соответствующие медицинские документы.

Повторно аналогичное письмо направлено в адрес ФИО1 13 декабря 2021 года.

27 декабря 2021 года ООО «БожжиРус» издан приказ №22 об отстранении от работы с 27.12.2021 г. продавца-кассира магазина BOGGI «ТРЦ ФИО1, в связи с не прохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции.

С указанным приказом ФИО3 ознакомлена 27.12.2021 г. Истцом сделана запись о несогласии с приказом, так как 15.12.2021 года в отдел кадров ФИО2 представлен медотвод.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет, в частности, отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Согласно статьям 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, являющимся приложением N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", установлены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе, против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в соответствии с уровнями приоритета.

Во исполнение пункта 6 части 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ, статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ, а также Приказа N 125н, принято Постановление Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от 12 октября 2021 г. N 3 "О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" которым предусмотрена обязанность обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации:

1.1. лицам, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере:

- образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания;

- торговли, в том числе курьерской доставки;

- общественного питания, в том числе курьерской доставки;

- предоставления услуг по временному проживанию (гостиницы, хостелы, гостевые дома, пансионаты, кемпинги и т.д.);

- транспорта общего пользования и такси;

- бытовых услуг, в том числе прачечных, химчисток и иных подобных услуг;

- салонов красоты, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун, физкультурно-оздоровительных комплексов, фитнес-центров, бассейнов;

- клиентских подразделений финансовых организаций;

- организаций, оказывающих услуги почтовой связи;

- многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг;

- жилищно-коммунального хозяйства и энергетики;

- культурных, выставочных, просветительских мероприятий (в том числе музеев, выставочных залов, библиотек, экскурсий);

- досуговых, развлекательных, зрелищных мероприятий (в том числе игровых мероприятий, мастер-классов), театров, кинотеатров, концертных залов.

Письмом Министерства труда и социальной защиты РФ и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 июля 2021 г. N 14-4/10/П-5532 доведены "Совместные разъяснения Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных", согласно которым в постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых "групп риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия. Вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

В соответствии с пунктом 6 Приложения к Разъяснениям, в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации работодатель обязан издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).

Как указывала истец в процессе рассмотрения спора, она не согласна с отстранением ее от работы, поскольку в установленный работодателем срок посредство электронной почты менеджеру отдела кадров ФИО2 ею был направлен скан медицинской справки подтверждающец наличие у нее медотвода от вакцинации против COVID-19.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлена распечатка с адреса электронной почты из которой следует, что 15 декабря 2021 года в 19:51 истцом на адрес электронной почты ФИО2 () направлен скан медицинской справки выданной СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №77» выданной ФИО1, согласно которой у истца имеется медотвод от COVID -19 до 17.06.2022 года.

Ответчик в процессе рассмотрения спора указывал, что ставит под сомнение наличие указанной справки, а кроме того, указанная справка не была направлена работодателю посредством почтовой связи, в связи с чем на момент вынесения приказа об отстранении работодателю не было известно о наличии у истца медотвода.

С целью проверки доводов ответчика судом был сделан запрос в СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №77».

Согласно представленного ответа администрация СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №77» подтверждает подлинность и факт выдачи ФИО1 справки от 15.12.2021 года.

Таким образом суд полагает установленным факт того, что по состоянию на 15.12.2021 года у истца имелась медицинская справка, подтверждающая, что у нее имеется медотвод от прививок против COVID -19 до 17.06.2022 года.

Доводы ответчика о том, что работодателю не было известно о наличии указанной справки суд полагает несостоятельными, поскольку истцом в установленные приказом от 19.10.2021 года №15 менеджеру отдела кадров ответчика посредством электронной почты был направлен скан справки от 15.12.2021 года.

Тот факт, что справка была направлена не посредством почтовой связи нарушением со стороны истца не является, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное направление работниками в адрес работодателя юридически значимых сообщений исключительно посредством почтовой связи.

В процессе рассмотрения спора сторонами не оспаривался тот факт, что отдел кадров ответчика находится в г. , то есть на значительном удалении от места работы истицы.

Истец воспользовалась принятой формой общения и направила на корпоративный адрес электронной почты менеджера отдела кадров подтверждающий наличие медотвода документ.

Тот факт, что в приложенном скане документа ФИО1 был закрыт диагноз, в связи с которым ей предоставлен медотвод, также не свидетельствует о нарушении с ее стороны, поскольку все необходимые работодателю сведения хорошо видны, в том числе наименование выдавшего справку медицинского учреждения, фамилия и инициалы истца, сведения о сроке медоствода и все необходимые печати.

Кроме того, при наличии сомнений в подлинности справки, ответчик не лишен был возможности затребовать у истца подлинник справки для сличения, чего последним сделано не было.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в силу вышеуказанных норм права, у ответчика отсутствовали правовые основания для отстранения истца от работы, по основаниям изложенным в приказе, в связи с чем требования истца о признании приказа об отстранении незаконным являются обоснованными.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании среднего заработка подлежат удовлетворению.

Определяя период временного прогула, суд учитывает, что истец уволена из ООО «БожжиРус» 13 января 2022 года, согласно приказа №02-у от 13.01.2022 года, в связи с чем заработная плата за период вынужденного прогула подлежит взысканию с 27 декабря 2021 г. по 13 января 2022 года.

При этом, определяя сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из представленного ответчиком расчета среднего дневного заработка, из которого следует, что заработная плата истца за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составила 377 407,14 руб., среднедневной заработок истца составил 1 702,88 руб. * 11 количество рабочих дней за период с 27.12.2021 г. по 13.01.2022 г, следовательно, размер среднего заработка за вынужденный прогул составил 18 929,68 руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в незаконном увольнении, в связи с чем суд находит обоснованными доводы истца о том, что действиями ответчика ущемлены его трудовые права.

Оценивая степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является обоснованной и соразмерной вреду, причиненному незаконными действиями ответчика, с учётом периода неисполнения обязанностей.

В части взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст. 236 ТК РФ на присужденный средний заработок за время вынужденного прогула, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку данная компенсация взыскивается лишь на суммы, причитающиеся к выплате работнику в период его работы, но не выплаченные работодателем своевременно. На суммы заработной платы за время вынужденного прогула проценты по ст. 236 ТК РФ не начисляются.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1 568,12 руб., понесенные истцом при направлении в суд и ответчику искового заявления.

В соответствии со ст.ст. 98 ч. 1, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истом в доказательство несения расходов на оплату услуг представителя представлены: договор оказания юридических услуг от 31 января 2022 года, заключенный между ФИО4 и ФИО1, стоимость услуг по которому определена сторонами в размере 45 000 руб. и расписку ФИО4 о получении в счет оплаты по договору 45 000 рублей.

Судом установлено, что представитель подготовил исковое заявление, уточненное исковое заявление, принял участие в подготовке дела к судебному разбирательству, присутствовал в судебных заседаниях, с материалами дела не знакомился, согласно справочному листу дела.

Таким образом, учитывая объем проделанной представителем работы, с учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает размер заявленных ко взысканию истцом расходов на оплату услуг представителя чрезмерным, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Так как истец, в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, с ответчика на основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход бюджета Санкт-Петербурга пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования, подлежит взысканию госпошлина в размере 1 056,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать приказ №22 от 27 декабря 2021 года изданный генеральным директором ООО «Божжи Рус» об отстранении ФИО1 от работы незаконным.

Взыскать с ООО «БожжиРус» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула 18 929,68 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, почтовые расходы 1 568,12 рублей, расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «БожжиРус» в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 056,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года