№ 2-2625/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к заемщику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 400 000 руб., неустойки за пользование займом за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 в размере 1 046 125 руб., неустойки с 30.06.2022 по дату вынесения решения, а также по дату исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 в размере 11 464,39 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 421,80 руб., мотивируя тем, что 01.10.2020 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заемные денежные средства в размере в размере 400 000 руб. с процентной ставкой 2% годовых сроком до 31.12.2020. Размер невозвращенной части заемных денежных средств составляется 375 000 руб. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя фио, который в суд явился, требования поддержал по доводам иска и уточнении к нему.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.10.2020 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику заемные денежные средства в размере в размере 400 000 руб. с процентной ставкой 2% годовых сроком до 31.12.2020.

Из раздела 3 договора следует, что в случае неисполнения заемщиком условий договора по возврату денежных средств заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента возврата.

Разделом 5 договора стороны согласовали подсудность в Останкинском районном суде адрес.

Согласно представленному платежному поручению № 1095 от 02.10.2020 ФИО1 ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 400 000 руб.

Из платежного поручения № 144319 от 28.06.2021 следует, что ФИО2 в пользу фио произведено перечисление денежных средств в размере 25 000 руб.

16.09.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, уплате процентов и штрафных санкций, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить факт передачи денежных средств заемщику и соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор займа, по условиям которого стороны согласовали существенные условия, в том числе размер заемных денежных средств, порядок их предоставления, порядок и срок возврата, начисление процентов. Заемные денежные средства перечислялись на счет ответчика, обязательства по возврату займа и процентов исполнены в размере 25 000 руб. Доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению частично с учетом перечисленной денежной суммы в размере 25 000 руб., а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 375 000 руб.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, материалы дела не содержат сведений о возврате денежных средств, учитывая, что сторонами согласован порядок вознаграждения заимодавца за пользование заемными денежными средствами в размере 2% годовых, суд приходит в выводу о том, что требования истца о взыскании договорных процентов за заявленный истцом период с 01.01.2021 по 30.06.2022 в размере 11 464,39 руб. являются законными и обоснованными, представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, а потому требования подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного договора, сторонами согласована неустойка в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента возврата, что не оспорено ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 01.01.2021 по 30.06.2022. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, не оспорен ответчиком.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, размер задолженности, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб., что сопоставимо с размером процентов, исчисленных исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, что с учетом суммы займа будет соответствовать последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., которые подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 01.10.2020 в размере 375 000 руб., проценты по договору за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 в размере 11 464,39 руб., неустойку за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 421,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова