Решение по делу № 2А-943/2023 от 14.09.2023 | Любинский районный суд (Омская область)

Дело №2а-943/2023

№

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 14 сентября 2023 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Рожковой Л.В.,

с участием помощника прокурора Любинского района Рашоян Е.К.,

представителя административного истца Представитель№1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Любинскому району Омской области об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Любинский районный суд Омской области обратился начальник ОМВД России по Любинскому району с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1

Требования мотивированы тем, что 09.11.2017 ФИО1 был осужден Любинским районным судом Омской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.134 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области по отбытию срока наказания.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет. ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования, запрета пребывания вне жилого или иного помещения с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Любинскому району как лицо, ранее судимое и состояние под административным надзором.

Решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц орган внутренних дел по месту жительства.

Решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц орган внутренних дел по месту жительства.

На основании решения Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрета на пребывание вблизи школьных и дошкольных учреждений, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

За истекший период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил шесть административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. За время проживания на территории Любинского городского поселения ФИО1 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, замечен в компании лиц, представляющих оперативный интерес. Не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает, на меры профилактического воздействия не реагирует, допускает нарушения установленных судом ограничений и обязанностей. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, нуждается в постоянном профилактическом контроле со стороны сотрудников ОМВД.

Просили суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 в виде запрета нахождения в местах оказания услуг общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Любинскому району Омской области ФИО6 настаивал на удовлетворении заявления по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что ФИО1 злоупотребляет спиртным, в связи с чем, был поставлен на учет у врача нарколога. Совершенные им правонарушения связаны с отсутствием по месту жительства и неявкой для регистрации, что обусловлено тем, что он злоупотреблял спиртным.

Административный ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Рашоян Е.К. полагала, что с учетом установленных обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению. Факт совершения ФИО1 за время нахождения под административным надзором по настоящее время административных правонарушений против порядка управления подтвержден материалами дела, в связи с чем, имеются основания для установления дополнительного ограничения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором.

На основании части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч.2 ст.272 Кодекса административного судопроизводства обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Любинским районным судом Омской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.134 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области по отбытию срока наказания.

Из исследованных судом материалов следует, что за истекший период неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области ФИО1 пять раз был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

ДД.ММ.ГГГГ – начальником ОМВД России по Любинскому району по ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены соответствующие постановления мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области и постановление должностных лиц ОМВД России по Любинскому району.

Названные постановления обжалованы не были, вступили в законную силу. Срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

ОМВД России по Любинскому району ФИО1 характеризуется <данные изъяты>

По данным БУЗОО «Любинская ЦРБ» ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, суд вправе устанавливать дополнительные виды административных ограничений исходя из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

При этом следует иметь в виду, что дополнение административных ограничений представляет собой установление новых ограничений или изменение ранее установленных, без ревизии ранее постановленного решения суда, указанный правовой механизм предполагает исполнение ранее установленного административного надзора с учетом установленных дополнений.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указывает на слабую эффективность установленных ранее судом административных ограничений, в связи с чем, просит дополнительно установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде запрета нахождения в местах оказания услуг общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков.

Как установлено судом, несмотря на проводимую профилактическую работу, ФИО1 после вступления решений об установлении административного надзора и дополнении ограничений в законную силу совершил более двух административных правонарушений против порядка управления. В настоящее время он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Злоупотребление алкоголем». С этим же связаны и совершенные им административные правонарушения, а именно, отсутствие по месту жительства и распитие спиртного в ночное время. При этом, административный ответчик поставлен на соответствующий учет вследствие злоупотребления алкоголем уже в период нахождения под административным надзором.

Таким образом, ФИО1 в настоящее время на путь исправления не встал, не трудоустроен, злоупотребляет спиртным, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Срок административного надзора в настоящее время не истек.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным дополнить ранее установленные решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решениями Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции с сохранением ранее установленных административных ограничений, до окончания срока административного надзора, установленного решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные ограничения соответствуют требованиям Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также необходимой степени индивидуального профилактического воздействия на ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Любинскому району Омской области удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, административные ограничения, установленные решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № и решениями Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-269/2021, от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №; от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, административным ограничением в виде:

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 10 дней в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области.

Судья Е.С. Кривоногова