Дело № 2-543/2025

УИД 34RS0016-01-2025-000734-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 26 ноября 2025 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Аджемян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование», в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции», к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование», в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции», обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, будучи в состоянии опьянения, управлявший автомобилем «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1, 10.3 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью пассажиру ФИО2 В отношение транспортного средства «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по которому договору АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 410 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма выплачена в пределах лимита, установленного 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 410 250 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 756, 25 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование», его представитель ООО ПКО «Долговые Инвестиции», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не прибыли, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, также указали, что заявленные требования поддерживают, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возражения, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, обязанность доказать отсутствие своей вины должна быть возложена на причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. «б» ст. 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п.п. «б, д» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, будучи в состоянии опьянения, управлявший автомобилем «ВАЗ 2113», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1, 10.3 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью пассажиру ФИО2

Приговором Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (л.д. 57-61).

Согласно страховому полису №, в отношении транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 2113», государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, является ФИО3. (л.д. 16).

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, пассажиру автомобиля марки ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак №, ФИО2 причинены телесные повреждения:

- черепно- мозговой травмы в форме ушиба головного мозга и перелома свода и основания черепа (перелом в области основной пазухи, ската а также прослеживается в области левого сосцевидного отростка), с развитием травматического субарахноидального (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния, пневмоцефалией, гемосинусом и наличием травматической ампутацией левой ушной раковины на 2/3 площади, обширной резаной раны у основания левой ушной раковины, множественных резаных ран в левой щечно- скуловой области, раны на верхней губе справа, осложнившейся развитием двусторонней периферической нейропатии лицевых нервов, нейропатией 2-3 ветвей тройничного нерва, нейропатией левого отводящего нерва, травматическим конвертирующим стробизмом, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, причем резанные раны возникли от действия предмета (орудия) обладающего режущими свойствами, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № п.4 (согласно п.6.1.2, п. 13 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г, № «н»));

- тупой травмы грудной клетки с ушибом ткани легких которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (согласно п.8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «н»)).

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-61); заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30); заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34); выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35); выписками из медицинской карты стационарного больного (л.д. 36-37, 51-52); заключениями магнитно-резонансной томографии (л.д. 38); медицинскими справками (л.д. 39-43); протоколами обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 44-48); результатом магнитно-резонансной томографии грудного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50); консультативным листом (л.д. 53); заключениями компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение ФИО2 в размере 410 250 руб., что подтверждается: заявлением о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19); страховым актом № (л.д. 15 – оборотная сторона); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Ответчик ФИО1 доказательств иного размера причиненного вреда здоровью ФИО2 не представил, в своих письменных объяснениях указал, что с суммой выплаченного страхового возмещения согласен.

Разрешая спор по существу при указанных обстоятельствах, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО2, истец в силу закона наделен правом требования к ответчику взыскания денежных сумм в порядке регресса, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежных средств в размере 410 250 рублей.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 12756,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ФИО1 в своих возражениях указал, что не согласен с взысканием в него суммы государственной пошлины.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам:

В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что нормы ст. 98 ГПК РФ, носят безусловный характер, а исковое заявление удовлетворено в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 12756,25 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа Страхование», в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции», к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 410 250 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 12 756 рублей 25 копеек, а всего взыскать 423 006 (четыреста двадцать три тысячи шесть) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ составлено 10 декабря 2025 года.

Судья подпись И.В. Гущина

Копия верна

Судья И.В. Гущина