Решение по делу № 2-1484/2025 от 26.05.2025

Дело № 2-1484/2025

34RS0004-01-2025-001283-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего – исполняющего обязанности судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Машковой Л.С.,

«20» мая 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 ФИО10. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 26 февраля 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ФИО11 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №.

ФИО1 ФИО12 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредита, в котором просил открыть ему банковский счет и осуществить кредитование, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Банк открыл клиенту банковский счет № № тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Русский Стандарт U, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Банк условия кредитования выполнил в полном объеме, однако со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.

02 апреля 2017 года ФИО1 ФИО13. умер.

Наследниками по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1 ФИО14 является его мать – ФИО1 ФИО15 супруга – ФИО1 ФИО16 дочь – ФИО1 ФИО18

Истец просит взыскать с наследников заемщика ФИО1 ФИО19 просроченную задолженность в сумме 40 242 рубля 147 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчики ФИО1 ФИО20., ФИО1 ФИО21 ФИО1 ФИО22 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Возражений, заявлений, ходатайств не представили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 февраля 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ФИО24 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №.

ФИО1 ФИО23 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредита, в котором просил открыть ему банковский счет и осуществить кредитование, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Банк открыл клиенту банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Русский Стандарт U, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 ФИО25., вступая в правоотношения с АО «Банк Русский Стандарт» путем собственноручного подписания заявления на получение кредита был в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободен в заключении указанных условий договора, действовал без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.

02 апреля 2017 года ФИО1 ФИО26. умер.

Наследниками по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1 ФИО27 является его мать – ФИО1 ФИО28 супруга – ФИО1 ФИО29., дочь – ФИО1 ФИО30

Согласно копии наследственного дела № 126/2017, представленного нотариусом нотариального округа город Волгоград ФИО2 ФИО31 наследниками умершего 02 апреля 2017 года ФИО1 ФИО32 обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются:

- мать – ФИО1 ФИО33 которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на:

- 1/6 доли в праве собственности на квартиру <адрес>;

- 1/4 доли денежных средств, находящихся во вкладах банк ПАО Сбербанк по счетам № № и № №;

- дочь – ФИО1 ФИО34., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на:

- 1/6 доли в праве собственности на квартиру <адрес>;

- 1/4 доли денежных средств, находящихся во вкладах банк ПАО Сбербанк по счетам № № и № 40817.810.6.1100.4334170;

Супруге ФИО1 ФИО35., отказавшейся от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти супруга ФИО1 ФИО36 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, состоящем из прав на денежные средства, находящиеся во вкладах банк ПАО Сбербанк по счетам № № и № №.

Согласно представленным истцом выпискам по лицевому счету заемщика имеется просроченная задолженность в сумме 40 242 рубля 17 копеек.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.

Таким образом, у ФИО1 ФИО37. перед АО «Банк Русский Стандарт» имеется непогашенный долг по кредитному договору, который в связи со смертью ФИО1 ФИО38 подлежит взысканию с наследников, принявших наследство – ФИО1 ФИО39 ФИО1 ФИО40 в размере стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Поскольку ФИО1 ФИО41. отказалась от наследства, она является ненадлежащим ответчиком по делу.

Учитывая те обстоятельства, что ответчик является правопреемником заемщика по договору кредита, обязательства, перешедшие к ней по договору, не исполнила, образовавшуюся задолженность не погасила, стоимость наследственного имущества достаточна для погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит уплате государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 000 рублей в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО43 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Волгограда (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан 06 мая 2003 года УВД Красноармейского района г. Волгограда), ФИО1 ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Волгограда (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан 29 января 2014 года ОУФМС России по Волгоградской области в Красноармейском район г. Волгограда) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № от 22 августа 2004 года в сумме 40 242 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года.

Председательствующий И.Н. Джумагалиева