Дело № 2-339/2025
34RS0025-01-2025-000405-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кумылженский районный суд Волгоградской области
в составе:
председательствующего судьи Жолобовой М.А.,
при секретаре ФИО3,
28 октября 2025 года в <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к производственному потребительскому обществу <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском о признании сделки действительной и признании права собственности на недвижимое имущество, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела в ППО <адрес> здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 173,4 кв.м. Обязательства со стороны истца были выполнены в полном объеме, оплата в сумме 75 000 рублей за вышеуказанное здание произведена в соответствии с договором.
Истец фактически осуществляющий владение и пользование недвижимым имуществом – зданием магазина, расположенным по адресу: <адрес>, не может оформить на него право собственности в установленном законом порядке, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, а также, что продавец ППО <адрес> уклоняется от регистрации данного договора в органах Росреестра.
Истец просит суд признать сделку по купле-продаже здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную между ППО <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ действительной. Признать за ФИО2 право собственности на здание магазина, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель ответчика Производственного потребительского общества <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленному заявлению признала исковые требования.
В судебное заседание представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по городу Михайловка и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, полагаются на усмотрение суда.
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения ответчика о дате судебного заседания, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом под передачей вещи закон признает вручение ее приобретателю, при этом вещь считается врученной с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (ч. 3 ст. 165 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По смыслу разъяснений, содержащихся в п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Производственным потребительским обществом <адрес> (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи здания магазина (л.д.15).
В соответствии с п. 1.1 Договора, производственное потребительское общество <адрес> продает нежилое здание магазина, находящееся по адресу: <адрес>, ФИО2.
Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 принято 75 000 рублей (л.д. 17).
Из акта приема-передачи к договору купли-продажи здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество: здание магазина, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 16).
Таким образом, судом установлено, что между истцом ФИО2 и Производственным потребительским обществом <адрес> было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, обязательства по указанной сделке сторонами исполнены.
Согласно техническому паспорту на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. (л.д.8-14).
В Едином государственном реестре недвижимости не содержатся сведения о здании магазина, расположенном по адресу: <адрес>. Сведений о правах и правообладателях данного магазина в ЕГРН также не содержится.
Указанный магазин находится на балансе ППО <адрес> (л.д. 19-35).
Таким образом, суд находит доказанным тот факт, что истец ФИО2 в полном объеме выполнила обязательства по вышеуказанному договору купли-продажи, однако, в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости, государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости к ФИО2 во внесудебном порядке не представляется возможной.
Суд находит доказанным вышеприведенными доказательствами, что истец ФИО2 приобрела право собственности на объект недвижимости – здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>.
При этом, суд также учитывает, что сторонами по делу не оспаривается факт передачи спорного объекта недвижимости истцу, а также отсутствие по делу возражений ответчика.
Сведений о наличии прав иных лиц, запрещений, арестов и ограничений (обременении), правопритязаний, прав требований на указанный объект недвижимости, суду также не представлено.
В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 69 Закона о регистрации права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования ФИО2 к производственному потребительскому обществу <адрес> о признании сделки действительной и признании права собственности на недвижимое имущество, подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к производственному потребительскому обществу <адрес> о признании сделки действительной и признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.
Признать сделку по купле-продаже здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную между производственным потребительским обществом <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - действительной.
Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества здание магазина, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быт поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья М.А. Жолобова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: М.А. Жолобова