Решение по делу № 2-248/2022 от 18.08.2022 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

Дело №2-248/2022

УИД 42RS0027-01-2022-000084-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре Долгих Е.А.,

с участием истца Кобенок ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. 18 августа 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № к Кобенок ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кобенок ФИО6 в котором просит расторгнуть № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Кобенок ФИО7. в свою пользу задолженность по № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 002,51 рубля, из них: просроченный основной долг – 95 000 рублей, просроченные проценты – 26 717,46 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 635,88 рубля, неустойка за просроченные проценты – 649,17 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 660,05 рубля.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в сумме 95 000 рублей на срок 44 месяца под 19,9 % годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГГГК РФ.

В соответствии с п.п. 3.1,3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 123 002, 51 рубль.Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кобенок ФИО8. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она не брала кредит в ПАО Сбербанк. Когда узнала, что на нее оформлен кредитный договор, обратилась в отдел полиции с заявлением о преступлении. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она признана .

Изучив материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из договора потребительского кредита, Индивидуальных условий кредитного договора, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, сведений банка о состоянии задолженности усматривается, что ответчик Кобенок ФИО9 заключила с истцом кредитный договор на сумму 95 000 рублей под 19,9% годовых на срок 44 месяца.Ответчиком получена по данному договору сумма кредита в размере 95 000 рублей. Однако обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. Задолженность по основному долгу и по начисленным процентам за пользование кредитом, возникшая с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме не была возвращена.

В судебном заседании вопреки доводам ответчика установлен как факт заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и Кобенок ФИО10., так и факт выдачи банком кредита в оговоренном размере.

Так, из заявления клиента на получение карты следует, что 18.02.2010Кобенокобратилась в ОАО Сбербанк с просьбой о выдаче ей дебетовой карты и открытии счета карты в порядке и на условиях, изложенных в соответствующих правилах (л.д. 25).

Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО, приложением к которым является Порядок предоставления Сбербанком России ОАО услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк Онл@йн», «Мобильный банк», контактный центр банка, предусмотрено, что для целей проведения операций по счетам клиента через удаленные каналы обслуживания клиенту открывается счет карты в рублях, к которому выпускается карта. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором операции по своим счетам карт и вкладам в банке через удаленные каналы обслуживания (л.д. 37 об. - 38).

Кредитный договор, оформление которого отрицает Кобенок ФИО11 заключен в порядке, предусмотренным указанными Условиям банковского обслуживания физических лиц сбербанком России ОАО путем подписания кредитного договора электронной подписью (введения кода).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Кобенок ФИО12. осуществила вход в Сбербанк Онлайн, после чего инициировала получение кредита.

Указанные действия совершены с использованием кодов подтверждения, высылаемых банком на номер №:

- в 15:15 и 15:19банк направил смс-сообщения с кодами для входа в Сбербанк Онлайн;

- в 15:33банк направил смс-сообщение с кодом для подтверждения действия по подаче заявки на кредит;

- в 15:39 банк направил смс-сообщение с кодом для подтверждения действия в Сбербанк Онлайн по заключению кредитного договора на сумму 95 000 рублей на срок 44 месяца по ставке 19,90% годовых;

- в 15:43банк направил смс-сообщение о поступлении денежных средств на счет, а в 16:11 – о списании 94 910 рублей на счет ВТБ (л.д. 27 – 28).

Во всех сообщениях с кодом содержится предупреждение о запрете передачи кодов третьим лицам, в том числе сотрудникам банка. Также в смс-сообщениях указаны сведения о действиях, для подтверждения совершения которых направлялся код.

Сообщенные коды были успешно введены.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (п. 3 ст. 4 Закона об электронной подписи).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Таким образом, между Кобенок ФИО13. и ПАО Сбербанк в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 1 ст. 160 и ст. 428 ГК РФ, заключен кредитный договор, условия которого исполнены со стороны банка.

Из расчета задолженности по кредитному договору видно, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, а именно неоднократно нарушал график внесения платежей по договору, длительное время имеет просроченную задолженность по основному долгу и начисленным процентам (л.д.9 – 10).

В соответствие с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочное возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользованием кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № Тяжинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании сКобенок ФИО14 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 057,96 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 730,58 рубля, а всего 114 788, 54 рубля.

Определением мирового судьисудебного участка № Тяжинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании сФИО1 кредитной задолженности отменен (л.д. 12).

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.18 – 20).

Данное условие п.12 Индивидуальных условий кредитного договора соответствует требованиям п. 21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что задолженность Кобенок ФИО15. по кредитному договору перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 123 002 рубля 51 копейку, из них:просроченный основной долг – 95 000 рублей,просроченные проценты – 26 717,46 рубля,неустойка за просроченный основной долг – 635,88 рубля,неустойка за просроченные проценты – 649,17 рубля.

Расчёт задолженности на указанную дату истцом произведён верно, судом проверен, математическая верность расчёта ответчиком не оспорена.

Доводы Кобенок ФИО16 о том, что кредитные денежные средства получены иным, неизвестным ей лицом, путем совершения в отношении нее мошеннических действий, не могут служить основанием для освобождения заемщика от выплаты задолженности, образовавшейся по кредитному договору.

Как следует из имеющихся в материалах дела постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных следователемСО Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу, ДД.ММ.ГГГГ около 20:12 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонило на телефон Кобенок ФИО17 и представившись представителем АО Тинькоффбанк получило необходимую конфиденциальную информацию и пароли платежной карты Кобенок ФИО18. для доступа к безналичным денежным средствам, после чего оформило кредит на имя Кобенок ФИО20. в размере 95 000 рублей, который был зачислен на банковский счет Кобенок ФИО19., и тайно похитило денежные средства на сумму 94 910,40 рубля, причинив ей значительный материальный ущерб.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств виновных действий истца. У банка не было оснований считать проведенные по банковской карте истца операции незаконными, поскольку истец исполнял распоряжения владельца карты на совершение операции. При зачислении кредита на счет Кобенок ФИО21 банк исходил из добросовестности заемщика, отвечающего за сохранность своих данных.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что операции совершены в отсутствие волеизъявления ФИО1 или без соответствующего полномочия не имеется, и ответственность за совершение данных операций лежит на ответчике.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ФИО1 по характеру обязательства, она не должна была передавать конфиденциальные сведения, касающиеся ее банковского счета и карты, неизвестным ей лицам.

Возбуждение уголовного дела, и установленные обстоятельства оформления и получения кредита не являются основанием полагать, что № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой.

Тот факт, что следователем СО Отделения МВД России по возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ФИО1 признана потерпевшей по данному делу, свидетельствует лишь о том, что заемщик вправе требовать от виновного в хищении лица возмещения ущерба, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что заемщик Кобенок ФИО22 нарушала условия договора, в установленные соглашением сторон сроки не погашала кредит, а также начисленные на него проценты, не предпринимала меры к погашению возникшей задолженности.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств направления ответчику требований о расторжении кредитного договора. Из имеющихся в материалах дела требований (претензий) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности по № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55, 56)усматривается, что ПАО Сбербанк не предлагал должнику расторгнуть договор.

При таких обстоятельствах суд считает несоблюденным досудебный порядок расторжения договора.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с тем, что истцом не доказано соблюдение досудебного порядка, исковые требования в указанной части необходимо оставить без рассмотрения.

Истец согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в размере 9 660 рублей 05 копеек (л.д. 7 – 8).

Исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 123 002 рубля 51 копейка, государственная пошлина по требованию имущественного характера на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3 660 рублей 05 копеек.

По требованию неимущественного характера о расторжении договора государственная пошлина составит 6000 рублей. Поскольку досудебный порядок расторжения кредитного договора не соблюдён, не имеется оснований для взыскания госпошлины в этой части с ответчика.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов истца по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению на сумму 3 660 рублей 05 копеек, которую необходимо взыскать с ответчика.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а также, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки , паспорт серии 32 18 №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк №) задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 002 (сто двадцать три тысячи два) рубля 51 копейка, из них 95 000 рублей – просроченный основной долг, 26 717 рублей 46 копеек – просроченные проценты, 635 рублей 88 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 649 рублей 17 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 660 (три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 05 копеек.

Исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также основанные них требования о взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей отставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись. Е.А. Яхонтова

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.