№ 2-451/2025
УИД 61RS0014-01-2025-000627-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 13 октября 2025 года
Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ирзиной С.В.,
при секретаре судебного заседания Гриценко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ООО Новые Транспортные Системы о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты> (дизель) рег.знак №, владельцем которого является ООО «М-КВАДРАТ» застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, рег.знак №. Собственником данного автомобиля является ООО «Новые Транспортные Системы», которое передало автомобиль по договору краткосрочной аренды. Гражданская ответственность ООО «Новые Транспортные Системы» была застрахована по страховому полису ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО)обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерявшего <данные изъяты> руб.
СПАО «Ингосстрах» предложило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» добровольно возместить причиненный ущерб. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату в размере <данные изъяты> руб.
Соответственно остались невозмещенными <данные изъяты> руб.
СПАО «Ингосстрах» предложило ФИО1 добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны в досудебном порядке не смогли решить вопрос в досудебном порядке.
Согласно договору, на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере <данные изъяты> руб. что подтверждается приложенным к исковому заявлению актом приема-передачи услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Новые Транспортные Системы», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО5, ООО «М-Квадрат», ПАО Группа Ренессанс Страхование.
ДД.ММ.ГГГГ в Донецкий городской суд поступили письменные объяснения ООО «Новые Транспортные Системы», в которых указано, что в сервисе «Сити Драйв» зарегистрирован клиент ФИО1 ООО «Новые Транспортные Системы» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения. Согласно ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения является договор, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Порядок заключения договора и регистрации в сервисе прописан в разделе 3 договора. Клиенты бронируют и арендуют автомобили путем использования мобильного предложения «Ситидрайв». В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Автомобиль <данные изъяты>, рег.знак № находился в аренде у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:32 до 21:56.
Представитель истца, ответчики, представители третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовые извещения, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу пункта 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно материалам дела, Донецким городским судом Ростовской области в адрес ответчика заказной почтой было направлено судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, указанное почтовое отправление не было вручено адресату, возвращено в материалы дела в связи с истечением срока хранения. Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено ответчику по обстоятельствам, не зависящим от него самого - материалы дела не содержат, в связи с чем, таковое следует считать доставленными адресату, а ответчика ФИО1 соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив материалы гражданского дела, дав оценку всем исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Новые Транспортные Системы» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения. Согласно ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения является договор, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Порядок заключения договора и регистрации в сервисе прописан в разделе 3 договора. Клиенты бронируют и арендуют автомобили путем использования мобильного предложения «Ситидрайв».
В соответствии с условиями договора аренды транспортного средства, арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по его управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 58 настоящего кодекса.
Автомобиль <данные изъяты>, рег. знак № находился в аренде у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:32 до 21:56.
В силу п. 2.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. Договор аренды (в том числе досрочно) прекращается, если прекращено владение автомобилем арендодателем.
В соответствии с пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором (лицами, допущенными арендатором к вождению автомобиля) прав третьих лиц, причинения вреда здоровью или имуществу третьих лиц, арендатор обязуется урегулировать любые претензии к арендодателю со стороны третьих лиц и возместить в полном объеме понесенные арендодателем убытки.
Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами Главы 59 настоящего кодекса.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Согласно детализации поездки, вышеназванным транспортным средством ответчик управлял ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:32 по 21:56.
ДД.ММ.ГГГГ в период временного владения и пользования арендованным ТС, ответчик совершил ДТП, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Из административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №, следует, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин., то есть во время нахождения ТС в аренде у ответчика. Водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты>, при совершении движения допустил наезд на автомобиль марки <данные изъяты> (дизель) рег.знак №. В ДТП автомашины получили механические повреждения, другие последствия не наступили. Согласно данному материалу, ДТП произошло по вине ответчика.
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> (дизель) рег.знак <данные изъяты> был причинен ущерб.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Положениями п. 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно части 3 статьи 14 указанного Закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО)обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерявшего <данные изъяты> руб.
СПАО «Ингосстрах» предложило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» добровольно возместить причиненный ущерб. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату в размере <данные изъяты> руб.
Соответственно остались невозмещенными <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб.)
Оснований ставить под сомнение размер произведенной страховой выплаты у суда не имеется. В связи с чем, ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причинённые вследствие страхового случая убытки.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.
Обращаясь в суд с настоящим иском, СПАО «Ингосстрах» просило о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В п. 57 того же Постановления указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, по общему правилу, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков в денежной форме на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб., исчисленные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Исходя из характера и сложности спора, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, объема выполненной работы, принципа разумности и пропорциональности, суд считает, что компенсации подлежат расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг по подготовке исковых заявлений в размере <данные изъяты> руб., а также при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг за составление искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ООО Новые Транспортные Системы о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению искового заявлению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму задолженности - <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований СПАО «Ингосстрах», отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.
Судья С.В. Ирзина