КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-004295-08
дело № 2а-4030/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2023 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Каримова С.Р.,
при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования ...», заместителю начальника МКУ «Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования ... о признании ответа на обращение незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МКУ«Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования ...», заместителю начальника МКУ «Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО2 о признании ответа на обращение незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
В обоснование административного иска указано, что М. ... обратилась к руководителю отдела образования МКУ «Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования ...» по Кировскому и ...м ФИО3 с заявлением об оказании содействия и предоставлении вакантного места учителя английского языка в образовательных учреждениях Кировского и ...х.
Письмом заместителя начальника МКУ «Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО2 от ... ... административному истцу дан ответ.
С указанным ответом административного ответчика ФИО1 не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку, по мнению административного истца, доводы её обращения были рассмотрены не в полном объёме, проверка по изложенным в обращении от ... фактам проведена формально, без учёта бухгалтерских документов.
На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать решение административного ответчика, изложенное в ответе от ... .../исх-02-05-06 на её обращение незаконным, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение.
В ходе подготовки дела к судебному заседанию судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования ..., в качестве заинтересованных лиц - ФИО4 ..., ФИО5, ФИО6, ФИО7.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен руководитель отдела образования МКУ«Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала в полном объёме, просила его удовлетворить. Указала, что в трудоустройстве ей было отказано необоснованно, без учёта наличия вакантных мест.
Представитель административного ответчика МКУ «Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования ...», заместителя начальника МКУ «Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО2 – ФИО8 административный иск не признал, пояснил, что заявление ФИО1 было рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от ... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» своевременно и в полном объёме. Указал, что в целях проверки доводов заявителя из образовательных учреждений были истребованы сведения о наличии в них вакантных должностей учителя английского языка, также пояснил, что решение о приеме на работу сотрудников входит в компетенцию образовательных организаций.
Административный ответчик Исполнительный комитет муниципального образования ..., заинтересованные лица – МБОУ«Гимназия ... «Гармония» ..., МБОУ «Средняя общеобразовательная татарско-русская школа ...» ..., МБОУ «Средняя общеобразовательная школа ...» ..., МБОУ «Средняя общеобразовательная школа ... с углубленным изучением отдельных предметов» ..., руководитель отдела образования МКУ «Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО3 в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представило, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).
В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 1163-О, № 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ... обратилась к руководителю отдела образования МКУ «Управление образования исполнительного комитета муниципального образования ...» по Кировскому и ...м ФИО3 с заявлением об оказании содействия и предоставлении вакантного места учителя английского языка в образовательных учреждениях Кировского и ...х.
Как следует из содержания заявления ФИО1 от ... в марте 2022 года заявитель встала на регистрационный учет в ГКУ«Центр занятости населения ...». Из образовательных учреждений поступали направления о вакантных местах учителя английского языка, они были выданы на руки ФИО1 По Кировскому и ...м были выданы направления в ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Однако, несмотря на наличие сведений о свободных вакансиях на должности учителя английского языка, в данных школах ФИО1 было отказано в трудоустройстве.
Письмом заместителя начальника МКУ «Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО2 от ... .../исх-02-05-06 административному истцу дан ответ. В частности заявителю разъяснено, что все школы, перечисленные административным истцом в обращении, обеспечивают реализацию образовательных программ в полном объеме в соответствии в законодательством об образовании.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку обращение административного истца было принято к рассмотрению (статья 9), рассмотрено, о чем заявителю дан ответ (статья 10) с соблюдением установленного статьей 12 указанного Закона срока.
Вопреки доводам административного иска, в письме от ..., даны ответы на поставленные в обращении вопросы, указано на то, что в полномочия МКУ «Управление образования Исполнительного комитета ...» не входит оказание содействия и предоставление вакантных мест учителей в образовательных учреждениях.
При этом, оспаривая решение, выраженное в письме от ... ..., административный истец фактически выражает несогласие с содержанием самого ответа.
Между тем, согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с пунктом 2 Положения «О муниципальном учреждении «Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утверждённого решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года № 31-3 (далее – Положение), предметом и целью деятельности Управления является выполнение управленческих функций в рамках своей компетенции в сфере реализации вопросов местного значения, а именно организации предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, а также реализация переданных государственных полномочий по основным образовательным программам в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, оздоровительных образовательных учреждениях санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организации информационного обеспечения образовательных учреждений, предоставления средств общеобразовательным учреждениям, внедряющим инновационные образовательные программы; организации предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории городского округа, а также организации отдыха детей в каникулярное время.
Полномочия Управления, как органа Исполнительного комитета ..., изложены в пункте 3.1 Положения, а именно Управление уполномочено на:
3.1.8. осуществление в установленных пределах контроля за деятельностью муниципальных учреждений образования;
.... осуществление организационно-методического руководства муниципальными учреждениями образования; материально-техническое обеспечение учебного процесса;
.... организация развития сети учреждений образования на территории города;
.... осуществление приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 рассмотрено в пределах компетенции должностного лица и по существу поставленных вопросов, является верным, бездействия со стороны административного ответчика не усматривается.
При этом, суду не представлены данные о том, каким образом оспариваемым ответом, направленным в адрес заявителя, административный ответчик нарушил его права и законные интересы.
Кроме того, согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от ... № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное не установлено названным Федеральным законом, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников.
Таким образом, учитывая изложенное, суд соглашается с выводом административного ответчика о том, что в полномочия МКУ «Управление образования Исполнительного комитета ...» не входит оказание содействия и предоставление вакантных мест учителей в образовательных учреждениях.
Более того, в ответе заместителя начальника Управления образования Исполнительного комитета муниципального образования ... ФИО2 от ... .../исх-02-05-06 указано, что все школы, перечисленные административным истцом в обращении, обеспечивают реализацию образовательных программ в полном объеме в соответствии в законодательством об образовании.
Вышеизложенное также подтверждается представленными в материалы дела объяснительными директоров ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в которых указано, что ФИО1 было отказано в трудоустройстве в качестве учителя английского языка по причине укомплектования штата учителей и закрытии соответствующих вакансий.
Таким образом, обжалуемый ответ от ... ... принят в полном соответствии с действующим законодательством, нарушений порядка принятия решения не допущено, в связи с чем основания для признания бездействия данного органа по доводам административного иска отсутствуют.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МКУ «Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования ...», заместителю начальника МКУ «Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования ... о признании ответа ... от ... на обращение ФИО1 от ... незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.
Судья Вахитовского
районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов
Копия верна.
Судья С.Р. Каримов