Дело № 2а-6223/2025

39RS0002-01-2025-002314-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ирхиной М.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Шатова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора в отношении Г, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > Калининградской области, гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Г, указав, что последний отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, освобождается по отбытию наказания 05.12.2025. Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13.05.2024 Г признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством приговором суда установлен опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, просило установить осуждённому Г административный надзор сроком на 8 лет, административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов.

Административный ответчик Г, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, против установления административного надзора возражал, полагал, что у исправительного учреждения отсутствовали основания для обращения с настоящим административным исковым заявлением, поскольку нарушений установленного порядка отбывания наказания он не допускал, установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время будет препятствовать осуществлению трудовой деятельности, а контроль за соблюдением данного ограничения со стороны органов внутренних дел создаст неудобства его матери, перенесшей инсульт, а также его сожительнице, будет ущемлять их права и законные интересы.

Помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Шатов Р.И. в судебном заседании полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку в действия Г приговором суда установлен опасный рецидив преступлений, что является основанием для установления ему административного надзора и административных ограничений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В силу статьи 2 Федеральный закон № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федеральный закон №64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13.05.2024 Г признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях Г установлено отягчающие наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений.

Таким образом, осужденный Г подпадает под требования п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Наиболее тяжкое из преступлений, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за совершение которого, Г осужден приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13.05.2024, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Как установлено п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая, что осужденным при наличии опасного рецидива преступлений административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а Г судим за совершение тяжкого преступления, и срок погашения судимости, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 08 лет с момента отбытия наказания, то Г необходимо установить административный надзор сроком на 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Вопреки доводам административного ответчика, соблюдение административных ограничений, установленных за совершение иного преступления, как и установленного порядка отбывания наказания не свидетельствуют об отсутствии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 3 Федеральный закон №64-ФЗ для установления ему административного надзора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Г является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы 05.12.2025, в связи с отбытием срока наказания, назначенного приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13.05.2024, и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, у исправительного учреждения – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, вопреки доводам Г, имелись установленные законом основания для обращения с настоящим административным исковым заявлением.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов, при этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.

Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Г

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного Г преступления против собственности, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поведения за весь период отбывания наказания, суд считает достаточным для профилактики совершения новых преступлений установить Г административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности, что будет отвечать целям предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Указанный вывод суд делает на основании исследования обстоятельств совершения Г преступлений, в том числе в ночное время суток, и личности осужденного, который характеризуется по месту отбывания наказания удовлетворительно, дважды привлекался к дисциплинарной ответственности до вступления приговора в законную силу, поощрений не имеет, и полагает, что данные меры будут способствовать целям предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Доводы административного ответчика о том, что установление административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время суток препятствует трудоустройству и исполнению трудовых обязанностей, ущемляет права и законные интересы его сожительницы и матери, перенесшей инсульт, судом признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку установление административного надзора и ограничений не ухудшает положения поднадзорного лица, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства.

В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий, который не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы членов семьи поднадзорного лица, поскольку административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 и главой 15 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области удовлетворить частично.

Установить Г, < Дата > года рождения, уроженцу < адрес > Калининградской области, гражданину Российской Федерации, административный надзор сроком на 08 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Г административные ограничения на период действия административного надзора:

- являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности.

Разъяснить Г, что в силу ст. 11 Федерального закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья М.В. Самойленко