Дело № 2-936/2025

УИД 22RS0069-01-2025-000785-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2025 года город Барнаул

Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Лопатиной С.Л.,

помощник судьи Доронина Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стимул» к ООО «ЖЭУ-21», ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ИП ФИО4 о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды,

установил:

ООО «Стимул» обратилось в суд с иском, который с учетом уточнений предъявлен к ответчикам ООО «ЖЭУ-21», ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ИП ФИО4 о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды, заключенному между собственниками многоквартирного дома по адресу: "адрес" в лице ООО «ЖЭУ-21», с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, от Д.М.Г. – на ООО «Стимул», признав отказ ООО «ЖЭУ-21» и членов Совета многоквартирного дома в заключении нового договора аренды земельного участка с ООО «Стимул» для установки нестационарного торгового объекта (киоска с фруктами) незаконным.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что по адресу: "адрес" располагается многоквартирный жилой дом на земельном участке, принадлежащем на праве собственности собственникам помещений указанного многоквартирного дома. В пределах границ названного земельного участка, начиная с Д.М.Г. по настоящее время был установлен нестационарный торговый объект (киоск с фруктами), принадлежащий истцу. Основанием установки киоска являлся договор аренды земельного участка от Д.М.Г.. Срок действия договора аренды составлял 11 месяцев, с правом сдачи торгового павильона в субаренду, а также с правом преимущественного заключения нового договора аренды на новый срок по истечении срока действия договора.

По истечении 11 месяцев действия договора он перезаключался на новый срок с сохранением преимущественного права на заключение нового договора аренды земельного участка. Управление имуществом собственников многоквартирного дома по "адрес" осуществляло МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула, которое было наделено правом на заключение договоров аренды в отношении общедомового имущества, в том числе земельного участка. Срок аренды земельного участка у истца истекал Д.М.Г.

Д.М.Г. на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" произошла смена управляющей организации МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула на ООО «ЖЭУ-21». В соответствии с договором управления многоквартирным домом от Д.М.Г. ООО «ЖЭУ-21» наделено правом на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе заключать договоры в отношении земельного участка).

В связи с истечением срока действия договора аренды, заключенного между ООО «Стимул» и МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула, истец, как арендатор, добросовестно исполняющий свои обязательства, в разумный срок после истечения срока действия договора обратился в Совет дома с вопросом заключения нового договора аренды земельного участка, истцу рекомендовано обратиться в ООО «ЖЭУ-21». В разумный срок после окончания срока действия договора, Д.М.Г. истец письменно обратился с заявлением о заключении нового договора аренды в связи с преимущественным правом на заключение договора аренды земельного участка, на что получил письменный отказ со ссылкой на наличие решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от Д.М.Г. о расторжении договора аренды с ООО «Стимул» в одностороннем порядке, а также на не предоставление ООО «ЖЭУ-21» специального права по распоряжению общедомовым имуществом, в том числе на заключение договора аренды земельного участка.

По состоянию на Д.М.Г. истца не уведомляли о принятии решения о расторжении с ним договора аренды земельного участка. ООО «Стимул», а также собственники многоквартирного дома, до Д.М.Г. (до истечения срока действия договора) продолжали исполнять свои обязательства по договору аренды, ООО «Стимул» вносило плату за пользование земельным участком, а собственники не только принимали оплату, но и не предъявляли претензий к ООО «Стимул» в связи с бездоговорным пользованием земельным участком, а также об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды, либо в связи с истечением срока его действия.

В соответствии с решением внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от Д.М.Г. принято решение не только расторгнуть договор с ООО «Стимул», но и заключить договор аренды земельного участка для установления нестационарного торгового объекта (киоска с фруктами) с ФИО4 Прекращение договора аренды земельного участка с ООО «Стимул» и заключение договора аренды земельного участка с ФИО4 расценивается истцом как нарушение его права на преимущественное заключение нового договора аренды (л.д.129-133).

Представитель истца ООО «Стимул» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно в ходе рассмотрения дела пояснил, что для возможности реализации обязанностей по договору аренды, по которому ООО «Стимул» просит перевести на себя права и обязанности арендатора, истец готов внести изменения в сведения ЕГРЮЛ о дополнительном виде деятельности, позволяющем осуществлять торговлю фруктами, как этого требуют условия договора аренды. Также ООО «Стимул» готово исполнять договор на новых условиях, в том числе с измененными площадью земельного участка под киоском и размером арендной платы. Считает, что в договоре, заключенном с ФИО4 тот же предмет, что и в ранее действовавшем договоре между МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула и ООО «Стимул» - части земельных участков в пределах границ земельного участка по "адрес". Вопрос по благоустройству земельного участка, на котором размещен киоск истца, возник только в ходе рассмотрения дела в суде. ООО «Стимул» продолжает производить перечисления в счет оплаты аренды земельного участка по реквизитам, указанным в договоре от Д.М.Г., но денежные средства возвращаются.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, поддержала письменные возражения (л.д.98-99, 174).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, допущенная к участию в деле по ходатайству стороны, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д.98-99, 174). Дополнительно пояснила, что в договоре с ФИО4 иной предмет, так как по нему предоставлен земельный участок иной конфигурации; межевание земельного участка под многоквартирным домом невозможно.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, представил письменные возражения, которые поддержал (л.д.192-193). Дополнительно пояснил, что принадлежащий ему киоск стоит на земельном участке, предоставленном в аренду по договору от Д.М.Г. с Д.М.Г., в киоске он осуществляет торговлю фруктами. Киоск, принадлежащий ООО «Стимул» расположен рядом с его киоском.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующий на основании ордера (л.д.173), просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что принятым на общем собрании решении собственники определили судьбу принадлежащего им земельного участка, который они не желают сдавать в аренду ООО «Стимул».

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска.

Ответчики ФИО7, ФИО9, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Ответчики ФИО8, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция данными ответчиками не получена в связи с истечением срока хранения, что в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-21» Свист А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.141), представил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку он как представитель ООО «ЖЭУ-21» с Д.М.Г. находится в отпуске, а иного представителя общество в судебное заседание направить не имеет возможности (л.д.153-154). Ранее, принимая участие в рассмотрении дела, представитель ООО «ЖЭУ-21» просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.46-52).

Рассматривая ходатайство представителя ответчика ООО «ЖЭУ-21» суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (ч.6 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ООО «ЖЭУ-21» является юридическим лицом; о дате судебного заседания представитель был извещен заблаговременно, в связи с чем общество имело возможность либо скорректировать дату предоставления отпуска своему работнику, либо оформить доверенность на представление своих интересов на иное лицо.

Суд не расценивает причину неявки представителя ответчика ООО «ЖЭУ-21» в качестве уважительной, и, как следствие не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что Д.М.Г. между МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула (управляющая компания) и ООО «Стимул» (пользователь) заключен договор, в соответствии с которым управляющая компания предоставляет пользователю за плату во временное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для размещения нестационарного торгового объекта (киоск с фруктами) с правом субаренды киоска на придомовой территории, расположенный по адресу: "адрес" (л.д.9-10).

Участок предоставляется на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № от Д.М.Г. (л.д.190-191), в целях благоустройства общего имущества, в том числе придомовой территории за счет средств, оплачиваемых пользователем (п.1.2 договора).

Срок пользования земельным участком устанавливается с Д.М.Г. по Д.М.Г. (п.2.2 договора).

Далее между МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула и ООО «Стимул» заключались договоры в отношении того же земельного участка: Д.М.Г. № сроком по Д.М.Г. (л.д.11-12); Д.М.Г. № сроком по Д.М.Г. (л.д.13-14); Д.М.Г. № сроком по Д.М.Г. (л.д.15-16); Д.М.Г. № сроком по Д.М.Г. (л.д.17-18).

В соответствии с п.2.3 договора от Д.М.Г. договор считается расторгнутым до срока его истечения в следующих случаях: отчуждение объекта некапитального строительства, указанного в п.1.1; неоднократное (два и более раза в течение срока пользования) нарушение пользователем требований п.4.4.3; отведение земельного участка, являющегося предметом договора, под капитальное строительство; принятие собственниками помещений в доме соответствующего решения в установленном законом порядке.

Согласно п.4.4.1, п.4.4.3 договора от Д.М.Г. пользователь обязан: использовать участок в соответствии с условиями договора; содержать в порядке и чистоте используемый земельный участок и прилегающую к нему территорию, указанную в договоре, в том числе: содержать газон и ограждения в хорошем состоянии; восстанавливать газон и ограждения в случае их повреждения; не допускать проезд и парковку транспорта на участке; выполнять в соответствии с требованиями эксплуатационных служб условия эксплуатации подземных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов и т.д., не препятствовать их ремонту и обслуживанию.

Пунктом 3.1 договора от Д.М.Г. стороны определили сумму платы за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

В соответствии с п.4.3.2 договора от Д.М.Г. пользователь по истечении срока договора имеет преимущественное право на заключение договора пользования на новый срок, при условии надлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

Д.М.Г. между МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула и ООО «Стимул» заключено дополнительное соглашение о продлении договора № от Д.М.Г. по адресу: "адрес" в соответствии с которым договор аренды земельного участка №320 от Д.М.Г. продлен с Д.М.Г. по Д.М.Г. (л.д.19).

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от Д.М.Г. собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" приняты решения, в том числе: в качестве управляющей компании выбрано ООО «ЖЭУ-21» (вопрос 6); утверждено положение о Совете дома (вопрос 7); Совет многоквартирного дома "адрес" наделен полномочиями, предусмотренными п.2.1, п.3, п.3.1, п.4.2 части 2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (вопрос 8); о расторжении договора аренды земельного участка с ООО «Стимул» (размещение нестационарного торгового объекта), расположенного в границах земельного участка многоквартирного дома "адрес", с момента принятия решения (вопрос 16); о предоставлении ИП ФИО4 во временное пользование земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м для размещения нестационарного торгового объекта (киоск с фруктами) в границах земельного участка многоквартирного дома "адрес" с оплатой <данные изъяты> рублей в месяц, с момента принятия решения (вопрос 17) (л.д.20-22).

Д.М.Г. между управляющей организацией ООО «ЖЭУ-21» и представителем собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" - ФИО2 заключен договор №1 управления указанным многоквартирным домом (л.д.58-78).

Директором ООО «Стимул» в адрес ООО «ЖЭУ-21» подано заявление с просьбой о перезаключении договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (павильон «фрукты»), расположенного на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: "адрес" в связи со сменой управляющей компании, а также в связи с наличием преимущественного права на заключение договора на новый срок. Заявление получено ООО «ЖЭУ-21» Д.М.Г. (л.д.23).

На указанное обращение Д.М.Г. ООО «ЖЭУ-21» дан ответ, согласно которому с учетом решения, принятого на общем собрании собственниками помещений многоквартирного дома по "адрес" оформленного протоколом от Д.М.Г., о расторжении договора аренды земельного участка с ООО «Стимул» с момента принятия решения, то есть с Д.М.Г., у ООО «Стимул» не имеется дальнейших правовых оснований для пользования земельным участком, в виду чего данный земельный участок подлежит освобождению ООО «Стимул». В ответе также обращено внимание, что собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме по "адрес" до настоящего времени не предоставили полномочия ООО «ЖЭУ-21» по решению всех вопросов аренды общедомового имущества, в том числе и земельного участка, указанного в обращении. Указано, что оснований для заключения договора аренды между ООО «ЖЭУ-21» и ООО «Стимул», предметом которого является земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для размещения нестационарного торгового объекта (киоск с фруктами) с правом субаренды киоска на придомовой территории многоквартирного дома по "адрес" в настоящее время не имеется. Данный ответ получен директором ООО «Стимул» З.Д.М.Г. (л.д.24).

Кроме того, Д.М.Г. ООО «Стимул» в адрес председателя Совета дома ФИО2 подано заявление (с пометкой «повторное») с просьбой о заключении с ООО «Стимул» нового договора аренды земельного участка на основании преимущественного права заключения договора на новый срок. В случае, если такой договор аренды уже заключен с ФИО4, просит перевести права и обязанности по заключенному договору аренды на ООО «Стимул» (л.д.25).

Д.М.Г. между ООО «ЖЭУ-21» (управляющая организация) и ИП ФИО4 (пользователь) заключен договор №, по условиям которого управляющая организация предоставляет пользователю за плату во временное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для размещения нестационарного торгового объекта (киоск с фруктами), расположенный на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: "адрес" (л.д.53-57).

Участок предоставляется на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № от Д.М.Г. в целях благоустройства общего имущества, в том числе, придомовой территории за счет средств оплачиваемых пользователем (п.1.2 договора).

В соответствии с п.2.1 договора, он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по Д.М.Г.

Срок пользования земельным участком устанавливается с Д.М.Г. по Д.М.Г. (п.2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора стороны определили сумму платы за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Д.М.Г. между ООО «ЖЭУ-21» и ИП ФИО4 заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от Д.М.Г., которым договор дополнен пунктом 1.5, по которому ФИО4 размещает на предоставленном ему земельном участке, указанном в п.1.1 договора нестационарный торговый объект (киоск с фруктами) согласно ситуационному плану (Приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д.111-112).

Стороной ответчика в материалы дела представлена копия протокола № собрания Совета многоквартирного дома № по "адрес" от Д.М.Г. (л.д.104-110), в соответствии с которым по вопросу № принято решение о благоустройстве земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в границах придомовой территории многоквартирного дома по адресу: "адрес", путем размещения на данном участке элементов благоустройства (скамейки 4 шт., урны 4 шт.) и зеленых насаждений (цветочная клумба) вместо нестационарного торгового объекта (киоск с фруктами). Принято решение об изменении целевого назначения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в границах придомовой территории многоквартирного дома по адресу: "адрес" с определением целевого назначения земельного участка – размещение благоустроенной зоны отдыха согласно Приложению № к протоколу Совета многоквартирного дома (вопрос 3). Принято решение о запрете на передачу в аренду земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в границах придомовой территории многоквартирного дома по адресу: "адрес" (вопрос 4).

Также представлена копия протокола № собрания Совета многоквартирного дома "адрес" от Д.М.Г. Согласно копии указанного протокола по второму вопросу принято решение утвердить границы размещения нестационарного торгового объекта (киоск с фруктами), принадлежащего ИП ФИО4 на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в границах придомовой территории многоквартирного дома по адресу: "адрес" согласно ситуационного плана (Приложение №1) (л.д.100-103).

В соответствии с копией протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" от Д.М.Г. по вопросу № принято решение об отказе в передачу в аренду ООО «Стимул» земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в границах придомовой территории многоквартирного дома по адресу: "адрес", на котором в настоящее время размещен нестационарный торговый объект, точное местонахождение указано на ситуационном плане; по вопросу № принято решение о благоустройстве части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в границах придомовой территории многоквартирного дома по адресу: "адрес", путем размещения на данном участке элементов благоустройства: установка скамеек (4 шт.), урн (4 шт.), высадка зеленых насаждений (цветочная клумба), вместо нестационарного торгового объекта, размещенного арендатором ООО «Стимул» (л.д.175-180). К протоколу представлен ситуационный план, из которого видно расположение зоны благоустройства вместо нестационарного торгового объекта арендатора ООО «Стимул» (л.д.181-182).

Кроме того, согласно представленной копии протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от Д.М.Г. было принято решение об утверждении состава Совета дома по адресу: "адрес", в который были избраны: ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО2, ФИО9, ФИО15, ФИО10, ФИО16, ФИО11, ФИО12 (л.д.94-97).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от Д.М.Г. оформлено, в том числе решение исключить из состава Совета дома Т. (л.д.183-185).

Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" от Д.М.Г. оформлено, в том числе решение исключить из состава Совета дома Г., О., П. (л.д.186-189).

Таким образом, на дату принятия решений, оформленных протоколом от Д.М.Г. в состав Совета многоквартирного дома по адресу: "адрес" входили: ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержится разъяснение о том, что преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, о желании заключить новый договор аренды.

В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1 ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.5 ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

С учетом представленного протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по "адрес" от Д.М.Г., до истечения действия договора аренды с ООО «Стимул», собственники помещений в указанном многоквартирном доме, являясь арендодателями заявили о расторжении договора аренды с ООО «Стимул». Между тем, фактически каких-либо действий по досрочному расторжению договора арендодатели, либо уполномоченное ими лицо, не предприняли, договор исполнялся сторонами до окончания срока его действия по Д.М.Г.

В соответствии с п.1 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок, в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В пункте 2.4 договора аренды между МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула и ООО «Стимул» указано, что в случае получения письменного заявления пользователя о возобновлении договора не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора, договор может быть возобновлен на тех же условиях и на тот же срок на основании письменного соглашения сторон.

ООО «Стимул» в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств соблюдения требований статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.4 договора о письменном уведомлении арендодателя не позднее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора о намерении заключить договор аренды на новый срок.

Из анализа п.1 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правило о преимущественном перед другими лицами праве арендатора, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности, подлежит применению только в отношении ранее арендованного объекта аренды.

Из разъяснений, данных в п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что в соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судам следует иметь в виду, что это положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений.

При рассмотрении дела установлено, что предметом договора (объектом аренды), заключенного Д.М.Г. с ООО «Стимул» является часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в пределах земельного участка под многоквартирным домом по адресу: "адрес" По договору аренды от Д.М.Г. с ИП ФИО4 предметом является часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в пределах земельного участка под многоквартирным домом по адресу: "адрес"

Суд приходит к выводу, что объект аренды по договору с ООО «Стимул» не является идентичным объекту по договору, заключенному с ИП ФИО4, поскольку площади указанных частей земельного участка не налагаются друг на друга, расположены рядом, что подтверждается ситуационным планом, являющимся приложением к протоколу общего собрания собственников от Д.М.Г. (л.д.181-182), фотографиями (л.д.194). Также к выводу о различных объектах аренды по договорам суд приходит с учетом того, что собственники земельного участка под многоквартирным домом по адресу: "адрес" распланировали для каждой части земельного участка под многоквартирным домом свое целевое назначение. В связи с чем не принимается во внимание довод представителя истца о том, что предмет договора аренды с истцом и договора, заключенного с ИП ФИО4 совпадают, а изменение фактического месторасположения части участка под киоском будет являться новым условием договора, по которому ООО «Стимул» просит перевести на себя права и обязанности арендатора.

Таким образом, поскольку в отношении объекта аренды по договору с ООО «Стимул» договор аренды с другим лицом заключен не был, в договоре с ИП ФИО4 имеет место иной объект, не имеется оснований для удовлетворения требований о переводе прав и обязанностей арендатора на ООО «Стимул» по договору аренды от Д.М.Г., заключенному между ООО «ЖЭУ-21» и ИП ФИО4 Также не имеется оснований для удовлетворения взаимосвязанных требований о признании незаконным отказа ООО «ЖЭУ-21» и членов совета многоквартирного дома в заключении нового договора аренды земельного участка с ООО «Стимул».

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Стимул» к ООО «ЖЭУ-21», ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ИП ФИО4 о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 г.

.

.

.

.

.

.

.

.