Решение по делу № 12-429/2023 от 12.12.2023

мировой судья Исаева В.И. дело № 12-429/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«12» декабря 2023 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по жалобе генерального директора ООО «Домоуправление 8» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «Домоуправление 8» ФИО1 к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «Домоуправление 8» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, должностное лицо – генеральный директор ООО «Домоуправление 8» ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить жалобу по основаниям в ней изложенным.

Представитель отдела инспекционного и лицензионного контроля госжилинспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, заявителем поданы письменные возражения-ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, мировым судьей в нарушении требований ст. 24.4 КоАП РФ не вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Кроме того, заявителем в адрес мирового судьи направлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, поскольку ФИО1 не сможет участвовать в судебном заседании, так как ДД.ММ.ГГГГ улетает за предела РФ, а именно в <адрес>.

В подтверждении к своим доводам заявителем приложена копия электронного билета.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указание в постановлении мировым судьей о явном затягивании заявителем сроков рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает немотивированным поскольку согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица составляет один год.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировым судьей в нарушении требований ст. 25.1 КоАП РФ вынесено обжалуемое постановление.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «Домоуправление 8» ФИО1 к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Домоуправление 8» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «Домоуправление 8» ФИО1 к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Домоуправление 8» ФИО1 по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.А. Бажин