Дело № 1-882/2023 (УИД 25RS0029-01-2023-006010-98)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 10 октября 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Павленко Т.В.,

при секретаре Шикиной Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Семейкина Д.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ищенко Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, поскольку водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД ОМВД РФ по г. Уссурийску ДД.ММ.ГГ, а согласно ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи соответствующего удостоверения, водительское удостоверение было им сдано в ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ДД.ММ.ГГ, то есть, будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО1 умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак <***>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле с участка местности, расположенного около дома XXXX в городе Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края. ДД.ММ.ГГ в 04 часа 30 минут на участке местности, расположенном в 30 метрах севера-западном направлении от дома XXXX в городе Уссурийск Уссурийского городского округа Приморского края сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску был остановлен автомобиль марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, который в связи с наличием признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГ в период времени с 04 часа 59 минут до 05 часов 05 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на вышеуказанном месте.

Так, ДД.ММ.ГГ в 04 часа 59 минут на участке местности, расположенном в 30 метрах севера-западном направлении от дома XXXX в городе Уссурийск Уссурийского городского округа Приморского края по результатам освидетельствования на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,696 миллиграмм на 1 литр, превышающую 0,160 миллиграмм на один литр - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Семейкин Д.А. и защитник адвокат Ищенко Т.Ф. в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и, принимая во внимание то обстоятельство, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, полагает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ.

На учетах у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «ПКПБ № 1» по г. Уссурийску и Уссурийскому району ФИО1 не состоит (л.д. 86, 88). По месту жительства участковым характеризуется положительно, на профилактическом учете в ОМВД России по г. Уссурийску не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, жалоб на него в полицию не поступало, в употреблении наркотических средств замечен не был (л.д. 94). По месту работы в ИП «ФИО5» характеризуется положительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины, состояние его здоровья – наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что справедливым, способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

В связи с тем, что наказание, назначаемое подсудимому, не относится к наиболее строгому виду, предусмотренному санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при определении размера наказания применению не подлежат.

Оснований для назначения других более мягких наказаний суд не усматривает. Не установлено и наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в силу которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297,303,308,309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: корешок алкотектора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, либо иметь защитника по назначению суда.

Председательствующий Т.В. Павленко