Решение по делу № 2А-7103/2022 от 27.09.2022 - о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить нарушенные права путем совершения необходимых исполнительных действий.

Дело № 2а-7103/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 27 сентября 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре Макаровой А.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по МО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ОСП по Балашихинскому р-ну и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО4, УФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить нарушенные права путем совершения необходимых исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с иском к административным ответчикам ОСП по Балашихинскому р-ну и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО5 О.А.О., УФССП России по Московской области указывая на то, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 17 января 2022 года по гражданскому делу № 2-506/2022 (2-8789/2021) требования истца удовлетворены, суд расторгнул договор передачи личных сбережений № от 22.02.2021г., заключенный между истцом и КПК «Московский Сберегательный альянс», взыскал в пользу истца с КПК «Московский Сберегательный альянс» денежные средства в размере 700000 руб. 00 коп., проценты в размере 42613 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп. После вступления решения в законную силу истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 037372701 от 26.04.2022. До настоящего времени решение суда не исполнено в добровольном порядке. На сайте ФССП России административный истец нашла номер исполнительного производства № 106185/22/50001-ИП от 29.04.2022, но постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала, судебный пристав – исполнитель никаких отчетов о проделанной работе и о ходе исполнительного производства не предоставил, никаких действий для взыскания задолженности не предпринял, чем нарушил ее права, а также нормы действующего законодательства РФ. Административный истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный Главного управления ФССП России по Московской области ФИО2О, выразившееся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении административному истцу сводки по исполнительному производству, не обращении взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, не принятии мер к розыску имущества и банковских счетов должника, не наложении запрета на регистрационные действия на имущество должника, не осуществлении выхода по адресу фактического проживания руководителя (генерального директора ООО «КПК Московский Сберегательный альянс»), не наложении ареста на банковские счета и имущество должника, с последующим изъятием и продажи реализованного имущества торгах; не описании имущества должника, не вызове на прием генерального директора и учредителей должника – организации для опроса по вопросу исполнения решения суда, опроса и разъяснения о том, что неисполнение законных требований судебного пристава влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 17.14. 17.15 КоАП РФ и уголовную ответственность по ст.315 УК РФ, не подаче в розыск генерального директора юридического лица - физическое лицо по исполнительному производству, не направлении запросов об истребовании информации в ПФР РФ по должнику-организации сведений о застрахованных физлицах (в том числе форму СЗВ-М), предоставляемые должником в ПФР, в целях опроса трудоустроенных у должника лиц по вопросам исполнения решения суда, и местонахождения руководителя должника – организации незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный Главного управления ФССП России по Московской области ФИО2 принять и исполнить полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, направить административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства, предоставить взыскателю сводку по исполнительному производству, обратить взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, принять меры к розыску имущества и банковских счетов должника, наложить запрет на регистрационные действия на имущество должника, осуществить выход по адресу фактического проживания руководителя юридического лица, наложить аресты на банковские счета и имущество должника, с последующим изъятием и продажи реализованного имущества торгах, описать имущество должника юридического лица, вызвать на прием генерального директора и учредителей должника – организации для опроса по вопросу исполнения решения суда, опросить и разъяснить о том, что неисполнение законных требований судебного пристава влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ и уголовную ответственность по ст.315 УК РФ, подать в розыск генерального директора юридического лица - физическое лицо по исполнительному производству, запросить информацию в ПФР РФ по должнику-организации сведения о застрахованных физлицах (в том числе форму СЗВ-М), предоставляемые должником в ПФР, в целях опроса трудоустроенных у должника лиц по вопросам исполнения решения суда, и местонахождения руководителя должника-организации, произвести выезд в адрес должника в целях наложения ареста на имущество должника, в случае отсутствия должника по адресу необходимо направить заявление в ФНС России о проведении проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице — должнике.

Определением ссуда от 30.08.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по МО ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по МО ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, за исключением требований о признании бездействий по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не было направлено.

Административные ответчики УФССП России по МО, ОСП по Балашихинскому р-ну и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо КПК «Московский Сберегательный Альянс» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется сторонам.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что 29.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по МО ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 037372701 от 26.04.2022, выданного Балашихинским городским судом Московской области возбуждено исполнительное производство № 106185/22/50001-ИП в отношении должника КПК «Московский Сберегательный Альянс» в пользу взыскателя ФИО3; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 792613,70 рублей.

Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства, сведений о направлении копии постановления от 29.04.2022 о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не имеется.

Таким образом, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по МО ФИО2, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя являются обоснованными и законными и в этой части подлежат удовлетворению.

С учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ надлежащим образом восстановления нарушенного права административного истца суд полагает возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по МО ФИО2 по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2022 в адрес взыскателя в установленные законом сроки.

Согласно сведениям о ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 29.04.2022 по 19.08.2022 направлены запросы по информации о должнике и его имуществе в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС России, в Росреестр, запросы в кредитные организации.

17.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по МО ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк».

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 106185/22/50001-ИП в отношении должника КПК «Московский Сберегательный Альянс» совершаются необходимые исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Административным истцом также заявлены требования, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по МО ФИО2 выразившиеся в не направлении сводки о ходе исполнительного производства и об обязании направить сводку о ходе исполнительного производства.

В соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Поскольку в рассматриваемом случае действующим законодательством не предусмотрено направление взыскателю копий материалов исполнительного производства, при том, что взыскатель не лишен самостоятельно с ними ознакомиться, бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается, также как и не усматривается оснований для удовлетворения требований об обязании предоставить взыскателю сводку по исполнительному производству.

Поскольку в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, то суд не вправе обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, принять меры к розыску имущества и банковских счетов должника, наложить запрет на регистрационные действия на имущество должника, осуществить выход по адресу фактического проживания руководителя юридического лица, наложить аресты на банковские счета и имущество должника, с последующим изъятием и продажи реализованного имущества торгах, описать имущество должника юридического лица, вызвать на прием генерального директора и учредителей должника – организации для опроса по вопросу исполнения решения суда, опросить и разъяснить о том, что неисполнение законных требований судебного пристава влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ и уголовную ответственность по ст.315 УК РФ, подать в розыск генерального директора юридического лица - физическое лицо по исполнительному производству, запросить информацию в ПФР РФ по должнику-организации сведения о застрахованных физлицах (в том числе форму СЗВ-М), предоставляемые должником в ПФР, в целях опроса трудоустроенных у должника лиц по вопросам исполнения решения суда, и местонахождения руководителя должника-организации, произвести выезд в адрес должника в целях наложения ареста на имущество должника, в случае отсутствия должника по адресу необходимо направить заявление в ФНС России о проведении проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице — должнике, в связи с чем в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО4 выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО4 направить в адрес ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2022.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Решение принято в окончательной форме 03 ноября 2022 г.

Судья А.Л. Кулакова