Решение по делу № 2-93/2023 от 02.05.2023 - о защите прав потребителя.

Мотивированное решение суда составлено 02 мая 2023 года

№2-93/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря помощника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику.

В обоснование своих требований истец указал, что 29.04.2018 года между ФИО1 и фио был заключен договор № 41/пм, согласно которого ответчик, как исполнитель по договору должен был выполнить из согласованных материалов, с использованием своего оборудования ремонтно-строительные работы в доме заказчика по адресу: адрес адрес Парк», а заказчик принять их и оплатить. Срок проведения работ был согласован с 06.05.2018 года по 01.11.2018 года. Согласно договору ответчик обязался выполнить работы в соответствии с установленными нормами, разработанным проектом дома, дизайном, эскизами и действующими СНиП. В соответствии с п. 2.1.2. договора исполнитель принял на себя обязательства по безвозмездному устранению выявленных заказчиком как в процессе выполнения работ, так и в течении гарантийного срока недостатков в течение 30 календарных дней с момента поступления претензии заказчика. Общая стоимость работ согласована в размере сумма. Порядок оплаты был согласован следующим образом: сумма заказчик уплачивает перед началом выполнения работ в качестве аванса, далее частями в зависимости от выполнения работ. Свои обязательства по оплате истец выполнил надлежащим образом, оплатил согласованный договором аванс в размере сумма. В последующем, истцом производились выплаты ответчику по факту начала каждого последующего этапа. Сдача и приемка предыдущих этапов не производилась, т.к. ответчик заверял, что на предыдущих этапах оставались незначительные доработки, и для экономии времени общего срока выполнения работ имеет смысл начинать следующие этапы их выполнения. Наблюдая относительную изначальную интенсивность выполнения ответчиком и привлеченными им лицами ремонтно-строительных работ, у истца не было оснований не доверять ответчику, в связи с чем истец добросовестно производил оплаты. Всего за время проведения работ истцом было выплачено ответчику сумма. В последующем, наблюдая, что интенсивность работ существенно снизилась, а ни один из этапов работ окончательно не сдан, истец стал проверять качество и объем выполненных работ по состоянию на конец сентября - начало октября 2018 года. В процессе этого истцом были выявлены существенные недостатки допущенные ответчиком при выполнении работ, которые заключались как непосредственно в качестве самих работ, так и в качестве используемых ответчиком материалов. При заключении договора истец отдельно ставил акцент на качестве работ и использованию качественных материалов. После выставления претензии ответчику по качеству выполненных работ и необходимости устранения недостатков ответчик согласился их устранить, но в итоге была лишь создана видимость их устранения. По факту недостатки работ так и не были устранены. С 07.10.2018 года ни ответчик, ни привлеченные им работники вообще перестали выходить на объект для выполнения работ. В итоге истец, явно осознавая, что к согласованному сроку работы ответчиком не будут завершены, а выявленные недостатки устранены, сначала устно, а затем в письменной форме предложил ответчику в досудебном порядке расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Однако, ответчиком данное предложение было проигнорировано, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой и восстановлением своих нарушенных прав как потребителя. Факт наличия недостатков выполненных ответчиком работ, а также незавершения части работ, предусмотренных договором и оплаченных истцом подтверждается представленным заключением строительно-технической экспертизы. Ответчик фио в рамках заключенного договора подряда выступал как физическое лицо. Истец полагает, что к его взаимоотношениям с ответчиком в рамках договора подряда применимы нормы законодательства о защите прав потребителей. В силу того, что объект, в котором ответчиком производились ремонтно-строительные работы предназначался для проживания истца и членов его семьи, истец был вынужден обратиться к сторонней организации для выполнения работ по устранению недостатков, допущенных ответчиком при выполнении работ, а также завершению работ невыполненных ответчиком. С данной организацией истец 02.05.2019 года заключил договор № 145 возмездного оказания услуг (выполнения работ). Общая стоимость работ и материалов в рамках данного договора составила сумма. Стоимость материалов, которые истец вынужден был приобрести для устранения недостатков, допущенных ответчиком при выполнении работ, согласно договора № 145 составила сумма из расчета: 10930 (раздел сметы водоснабжение и канализация) + сумма (раздел сметы отопление) + 56 293,94 (раздел сметы стены) + сумма (размел сметы пол) + сумма (раздел сметы электроосвещение) Данную сумму истец относит к своим убыткам, которые он вынужден был понести для устранения недостатков работ, допущенных и неустраненных ответчиком. Оставшаяся сумма в размере сумма (сумма - сумма) подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение, в связи с неисполнением им своих обязательств по безвозмездному устранению недостатков, а также невыполнению части оплаченных истцом работ, предусмотренных договором № 41/пм. В связи с допущением вышеуказанных существенных недостатков, а так же незавершении работ по договору № 41/пм в согласованные сроки истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с заявлением об отказе от дальнейшего исполнения договора и заявлением требований о возврате уплаченных по договору денежных средств, необходимых для устранения недостатков и завершения работ, а так же компенсации морального вреда в связи с виновным нарушением прав истца как потребителя услуги. За нарушение сроков удовлетворения в добровольном порядке требований истца о возврате уплаченных по договору № 41/пм денежных средств с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма: сумма Х 3% Х 7 дней сумма. Кроме того, как указывалось выше согласованных в Договоре № 41/пм срок завершения работ ответчиком - 01.11.2018 года, которые к указанному сроку не были завершены. За нарушение сроков завершения работ Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка, которая так же рассчитывается исходя из положения, предусмотренного л. 5 ст. 28 данного закона, за нарушение сроков завершения работ Ответчиком по Договору № 41/пм в размере 343 326,16 c 02.11.2018 года по 20.11.2018 года (дата выставления претензии о расторжении договора), исходя из следующего расчета: сумма X 3% Х 18 дней сумма.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу: денежные средств в счет возмещения устранения недостатков работ в размере сумма; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере сумма; неустойку за нарушение сроков завершения работ в размере сумма; убытки за наем жилья и оплату коммунальных услуг в размере сумма; судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, оплату услуг представителя в сумме сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали уточненные исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам письменных возражений, согласно которых указали, что

Истцом не представлено доказательств того, что имели место быть недостатки выполненных работ, не определена стоимость их устранения, в связи с чем невозможно говорить о том, что они являются существенными, а следовательно основания для отказа от договора и возврата уплаченной по нему суммы не имеется. В связи с тем, что не подлежат удовлетворению требования об отказе от договора, не подлежит удовлетворение о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя. 3. Поскольку Истец отстранил Ответчика от выполнения работ по договору 07.10.2018. на объект больше не пустил, в то время как срок окончания работ по договору был 01.11.2018 и работы были бы выполнены, не подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков завершения работ по договору. Истцом представлен Договор №145 возмездного оказания услуг (выполнения работ) от 2 мая 2019 г., заключенного между ООО ТСК «РОДОС» (Исполнитель) и Заказчиком ФИО1 со сметным расчетом, а также Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ. Работы производились в период с 12.05.2019 по 01.09.2019г. на сумму сумма с учетом стоимости материалов. Истец обосновывает данными документами стоимость своих затрат на устранение недостатков выполненных Ответчиком работ. Однако, по перечню работ хочу пояснить следующее: Водоснабжение и канализация мною были выполнены, переделывать необходимости никакой не было. Отопление было сделано мною, причин для переделки не было. Вентиляция договоре предусмотрена вытяжка, она сделана. Другая вентиляция не предусмотрена договором. Данные работы это новое желание Заказчика. Окно мансардное делал, все было в порядке. Потолок работы были выполнены. Переделывали часть, по какой причине, не известно. Стены были сделаны. Шпаклевание перед покраской и поклейка обоев не производились, так как был уже отстранен от работ, а эти работы выполняются самыми последними. Мне это не оплачивалось. Пол - был выполнен застройщиком, не мною. В договоре у меня укладка ламината, но это последний этап работ и он не выполнялся и не оплачивался заказчиком по причине отстранения. Электроосвещение мною не выполнялось, так как установка розеток должна производится на последнем этапе работ, а по причине моего отстранения этот этап не выполнялся и мне не оплачен заказчиком. Таким образом, часть работ и строительных материалов на вентиляцию, пол и электроосвещение это новые расходы заказчика на сумму сумма

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются данным законом.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

По смыслу положения, предусмотренного ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы указанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 29.04.2018 года между ФИО1 (заказчик потребитель) и фио (исполнитель), заключен договор № 41/пм, согласно которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить из согласованных материалов, с использованием своего оборудования произвести следующие виды работ в доме заказчика, расположенном по адресу: адрес адрес Парк»: осуществить монтаж электрооборудования; осуществить монтаж систем водоснабжения / канализации / отопления; осуществить монтаж системы вентиляции (вытяжка); осуществить утепление пола с последующей заливкой в стяжку материалами (пескобетон/бетон, с добавлением пластификатора); возведение стен с последующей финишной отделкой; установка мансардных окон с последующим утеплением кровли; гипсокартонные потолки; плиточные работы; укладка на пол ламината; установка межкомнатных дверей.

По условиям договора, начало работ согласовано 06.05.2018 года, завершение - 01.11.2018 года.

Согласно п. 3.1. договора № 41/пм общая стоимость работ согласована в размере сумма и изменению не подлежит.

Оплата производится поэтапно, следующим образом: перед началом работ заказчик уплачивает аванс в размере сумма на закупку материалов, далее частями в зависимости от выполнения работ по договору: сумма после монтажа стен, разводки электрики и отопления/водоснабжения; сумма после заливки полов и штукатурки стен; сумма после завершения работ по потолку, врезки мансардных окон и утепления кровли; сумма после завершения шпаклёвочных работ, подготовки стен к покраске и поклейке обоев, частичного выполнения плиточных работ; остаток сумма долями по мере выполнения финишных работ.

Окончательный расчет производится по факту выполнения всех работ и их принятия Заказчиком в течение 3 календарных дней.

На все работы, в соответствии со статьей 4 договора № 41/пм исполнитель предоставляет гарантийные обязательства.

29.04.2018 года истец произвел выплату ответчику аванса в размере сумма.

С 06.05.2018 года, как и предусмотрено договором исполнитель приступил к выполнению работ. При этом, ответчик самостоятельно привлекал третьих лиц для выполнения тех или иных видов работ. 17.05.2018 года ответчик предложил выплатить ему следующую часть аванса для проведения работ по электрике и начала работ по водоснабжению и отоплению.

Аванс был выплачен в соответствии с условиями договора в размере сумма.

Для выполнения работ по разводке электрики и устройству водоснабжения/ отопления ответчиком самостоятельно были привлечены третьи лица.

Истцом ответчику были выданы следующие авансы: 13.06.18 - на заливку полов и штукатурку стен сумма; 26.06.18 - за врезку мансардных окон, утепление кровли, работы по потолку сумма; 28.07.18 - на проведение шпаклевочных работ, готовности всех стен к покраске и наклейке обоев сумма.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Истцом были выявление и иные недостатки по качеству исполненных работ.

07.10.2018 года истец предложил прекратить работы, расторгнуть договор и частично возвратить уплаченные по договору денежные средства для организации устранения недостатков в выполненных работах и завершение всего необходимого комплекса работ.

02.11.2018 г. истец отправил ответчик с претензию в возврате денежных средств, в связи с отказом от договора (ИПО 10941728028983), которая не была получена и отправление было возвращено за истечением срока хранения 07.12.2018 г.

Требования истца удовлетворены не были, 20.11.2018 г. истец обратился в суд с исковым заявлением.

В обоснование доводов наличия недостатков выполненных ответчиком работ, а также незавершения части работ, предусмотренных договором, истцом представлено заключение от 05.12.2018 г. №051218-1.

В подтверждение расходов на устранение недостатков истцом представлен заключенный им договор от 02.05.2019 года № 145, с ООО ТСК «РОДОС» возмездного оказания услуг (выполнения работ).

Общая стоимость работ и материалов в рамках данного договора, для устранения недостатков, допущенных ответчиком при выполнении работ, составила сумма.

Определением суда от 22.08.2022 г. по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно поступившего заключения эксперта «2-1165/2022 от 14.02.2023 г. составленного АНО «Судебная Экспертиза «Вектор», из которого следует, что ввиду отсутствия сметной документации, актов выполненных работ, а также ввиду того, что все заявленные работы находятся под финишным слоем, либо завершены иной подрядной организацией, ответить на поставленные судом вопросы об определении объекта, сметной стоимости и качестве фактически выполненных ответчиком работ, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из системного толкования Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Разрешая заявленные исковые требования истца, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд, применяя приведенные нормы права, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, положения о договоре (ст. 431 ГК РФ), исходит из того, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по заключенному между сторонами договору, доказательств обратного суду ответчиком представлено не было.

Доказательств соответствия выполненных работ условия договора, а также их качество, ответчиком не представлено.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам в обоснование факта наличия недостатков работ, а также стоимости их устранения, не имеется, стороной ответчика каких-либо доказательств в опровержение не представлено.

Актов выполненных работ свидетельствующих об объеме выполненных работ и отсутствии претензий к их качеству, так же не имеется.

Таким образом, доказательств проведения работ надлежащего качества и в полном объеме определенномому договором, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков по договору в размере сумма.

В соответствии 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ч.1).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч.2).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ч.3).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что договорные обязательства ответчик перед истцом в установленный срок не выполнил, принимая во внимание отправку истцом претензии о расторжении договора 02.11.2018 г., руководствуясь п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку по договору за нарушение сроков по договору за период с 02.11.2018 г. (дата истечения срока по договору) по 20.11.2018 г. (дата обращения в суд) в количестве 17 дней, исходя из п. 3 ст. 196 ГПК РФ, в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исходя из даты обращения истца к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, и даты обращения в суд, оснований для удовлетворения данных требований не имеется, поскольку истец обратился в суд до истечения, установленного законом срока на удовлетворение претензии.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в качестве убытков расходов на найм жилья, суд не усматривает, поскольку указанные требования надлежащими доказательства не подтверждены, факт найма жилья и наличие причинно-следственной связи между наймом и нарушением ответчиком сроков выполнения работ, не подтверждены.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и, установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, при оказании услуг истцу по указанным договорам, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя, суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, а именно – 622 292 коп., исходя из следующего расчета: (881 257,14+ 343 326,16+ сумма) x 50%.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию и степень сложности дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, учитывая объем оказанных юридических услуг, а также принципов разумности справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований и взыскании суммы в размере сумма.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспортные данные) с ФИО2 (паспортные данные) денежные средства за недостатки работ по договору в размере сумма, неустойку за нарушение сроков договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

В удовлетворении иных требований иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья