Решение по делу № 2-1426/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-1426/2023

УИД 55RS0002-01-2023-000801-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе представительствующего судьи Захаровой Н.Ю.,

при секретаре Мурашкине К.И.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного относительно здания по адресу: <адрес> выявлено, что в границах обследованного участка в здании с кадастровым номером № фактически расположены нежилые помещения, в том числе, нежилое помещение, учтенное в ЕГРН с кадастровым номером №, принадлежащее ответчику.

Плата за использование долей участка не вносилась ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты регистрации права собственности на объект недвижимого имущества до даты прекращения права собственности на указанный объект недвижимого имущества).

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ответчика подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении стоимости неосновательного обогащения. ФИО2 были внесены денежные средства в размере 7712,84 руб. (6425,84 руб. – стоимость неосновательного обогащения), 1 287 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами), задолженность сохраняется в размере 108 909,95 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 ФИО11 задолженность в общем размере 116 622,79 рублей, в том числе стоимость неосновательного обогащения в размере 84 056,09 рублей за использование участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 566,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавший на спорный период.

Представитель истца департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности. Поддержал доводы отзыва на исковое заявление, из которых следует, что спорное помещение ДД.ММ.ГГГГ было на безвозмездной основе отчуждено ФИО5, право собственности ответчика прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Доводы о наличии неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ незаконны и необоснованные. Требование департамента от ДД.ММ.ГГГГ содержало расчет задолженности. ФИО2 произвела контррасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что размер неосновательного обогащения должен быть меньше, чем тот, что был получен по методике расчета, предложенной Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска. Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» в качестве седьмого принципа определения арендной платы установлен следующий: принцип учета наличия предусмотренных законодательствомРоссийской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.С апреля 2019 года определение размера арендной платы за земельные участки муниципальной собственности осуществлялось в соответствии решением Омского городского Совета от 10.04.2019 N138 (ред. от 15.02.2023) «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки,находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов».Ввиду наличия ограничений в части приобретения в общую долевую собственность земельных участков, занятых зданием, в составе которого наличествуют помещения, являющиеся муниципальной собственностью, установленных действующим земельным кодексом РФ, размер арендной платы не может превышать размер земельного налога.Учитывая данные обстоятельства, размер аренды, а соответственно и размер неосновательного обогащения за исковой период составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1618,58 рублей, ответчиком были внесены данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 6425,84 руб., а также были оплачены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1287 руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно подп. 1 и 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении или сбережении денежных средств.

Закреплено п. 1 ст. 395 ГК РФ, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пунктом 1 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с физических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средство являются статья 1102 ГК РФ и статья 35, 65 ЗК РФ.

В судебном заседании установлено, что департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного относительно здания по адресу: г. <адрес>, о чем составлен акт обследования земельного участка от 25.03.2022 № 51-ф.

Участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Омск.

В границах обследованного участка в здании с кадастровым номером № фактически расположены нежилые помещения, в том числе, нежилое помещение, учтенное в ЕГРН с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН, нежилое помещение 11П с кадастровым номером № в <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО2, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ответчика было подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении стоимости неосновательного обогащения.

Данное требование было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесены денежные средства в размере 6425,84 руб. в качестве платы за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1287 руб. в качестве оплаты пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что не отрицается истцом и подтверждается представленными стороной ответчиками чеками об оплате.

Истец просит взыскать задолженность в общем размере 116 622,79 рублей, в том числе стоимость неосновательного обогащения в размере 84 056,09 рублей за использование участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (без учета произведенных оплат).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное нежилое помещение принадлежат ФИО6, поэтому основания для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствуют.

Таким образом, истец вправе заявлять требование о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении заявленных истцом исковых требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лицу, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из приведенных положений ГК РФ о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения права собственности на нежилое помещение) департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, соответственно, с учетом трехлетнего срока исковой давности истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным иском.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом также пропущен срок, поскольку истек срок исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований департамента имущественных отношений Администрации г. Омска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья: (подпись) Н.Ю. Захарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>