Копия:

Дело №

УИД: 40RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Климовой В.Е., с участием представителя ответчика ФИО6, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, между АО «БИНБАНК Диджитал», впоследствии реорганизованного путём присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», и ответчиком был заключён кредитный договор <***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путём погашения ежемесячных платежей. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако возвращены им не были. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга перешло от первоначального кредитора к ФИО1 ЛИМИТЕД. Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по данному кредитному договору в размере 138833,51 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины, отменённый ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138833,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3976,68 рублей.

Истец ООО «РСВ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо – ПАО Банк «ФК Открытие», извещавшееся надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» и ФИО2, на основании анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке, заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику была предоставлена карта «Универсальная» с процентной ставкой 2,5% в месяц, размером ежемесячного платежа – 5% от задолженности.

Тарифами и условиями обслуживания карты «Универсальная» предусмотрен штраф за нарушение срока платежей более чем на 30 дней – 20% от задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК кредитные карты» (предыдущее наименование - ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК») и ФИО1 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №. Согласно краткому реестру уступаемых прав требования право требования к ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к ООО «РСВ» перешло право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма основного долга составила 57593,91 рубля, сумма процентов – 81239,6 рублей, комиссии – 650 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ – 19508,56 рублей, государственная пошлина – 1988,34 рублей, всего 160980,41 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумма задолженности по указанному кредитному договору в размере 138833,51 рублей, в том числе основной долг – 57593,91 рубля, проценты за пользование кредитном – 81239,6 рублей.

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленной ПАО Банк «ФК Открытие» - правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование – АО «БИНБАНК кредитные карты») выписки из лицевого счёта ответчика следует, что последний платёж по кредитному договору был произведён ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД обратилось в судебный участок № Дзержинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138833,51 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1988,34 рублей. На основании возражений ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменён.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте).

Таким образом, подача настоящего иска и подача соответствующего заявления мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> имели место за пределами срока исковой давности по возврату кредита, который истёк в апреле 2018 года.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.Е.Климова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья

Дзержинского районного суда

<адрес> В.Е.Климова