гр. дело №2-2383/2025

44RS0002-01-2025-002717-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Гавриловой И.А.,

при помощнике судьи Вяземской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгоссрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгоссрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным договора обязательного страхования автогражданской ответственности серия ХХХ № 0504904701 в отношении транспортного средства ВАЗ (LADA)2107, VIN №, гос. номер №, недействительным.

Требования мотивированы тем, что 04 марта 2025 между ФИО1 (страхователь) и ПАО СК «Росгоссрах» (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № 0504904701 в отношении вышеуказанного транспортного средства, срок действия договора с 05.03.2025 по 04.03.2026. В процессе проведения проверки по предоставлению страховщику достоверных данных, ПАО СК «Росгоссрах» направил запрос в ГИБДД о предоставлении карточки учета транспортного средства ВАЗ (LADA)2107, VIN №, гос. номер №. В адрес истца поступил ответ, согласно которому на момент действия страхового полиса ХХХ № 0504904701 владельцем транспортного средства ВАЗ (LADA)2107, VIN №, гос. номер № являлась ФИО2, dd/mm/yy г. рождения. 04 марта 2025 при заключении договора ОСАГО страхователем ФИО1 были представлены ложные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска и размера возможных убытков от его наступления.

К участию в деле в качестве третьих лиц определением суда привлечены ФИО2, АО «МАКС», АО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгоссрах» не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, причины не явки в судебное заседание не сообщил.

Третьи лица ФИО2, АО «МАКС», АО «АльфаСтраховане» также не явились в судебное заседание, извещались судом надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не сообщили.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиков условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ч. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Частью 3 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанность страхователя по предоставлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Судом установлено, что 04 марта 2025 года между ФИО1, dd/mm/yy рождения, паспорт №, зарегистрированного по адресу: ..., и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор обязательного страхования и был выдан электронный полис XXX 0504904701 сроком действия с 00 часов 00 минут 05 марта 2025 по года по 00 часов 00 минут 04 марта 2026 года, в отношении транспортного средства ВАЗ (LADA)2107, VIN №, гос. номер №. Договор заключен в отношении допущенного к управлению транспортным средством ФИО1

Согласно имеющейся в материалах дела карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства ВАЗ (LADA)2107, VIN №, гос. номер № с 29 апреля 2022 является ФИО2, dd/mm/yy

Страхователем ФИО1 при заключении договора страхования предоставлены ложные сведения о собственнике транспортного средства.

Также материалами дела установлено, что ФИО1, dd/mm/yy рождения, зарегистрированным согласно отдела адресно-справочной работы УМВД России по Костромской области не значится.

Согласно сведениям представленным Управлением по вопросам миграции УМВД России по Костромской области ФИО1, родившийся dd/mm/yy на учетах МВД России не значиться. Сведения о выдаче бланка паспорта № в федеральных автоматизированных учетах, имеющихся в распоряжении МВД России, отсутствуют.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что на момент заключения оспариваемого договора ОСАГО указанное в нем транспортное средство: автомобиль ВАЗ (LADA)2107, VIN №, гос. номер №, не было зарегистрировано в установленном законом порядке на имя ФИО1, также наличие сведений о действительности паспорта, устанавливающего личность страхователя, представленного для заключения договора страхования, судом не установлено, что вызывает сомнения в его действительности.

Ответчиком суду не представлено надлежащих и достоверных доказательств подтверждающих принадлежность на праве собственности ФИО1 автомобиля, а также паспорта удостоверяющего личность страхователя, выданного на имя ФИО1, dd/mm/yy рождения.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора ОСАГО страховщику ПАО СК "Росгосстрах" страхователем ФИО1 представлены не соответствующие действительности заведомо ложные сведения, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и недостоверность которых влечет неблагоприятные последствия для страховщика, в связи с чем нарушены права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 179 ГК РФ для признания оспариваемого договора страхования недействительной сделкой.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при подаче искового заявления ПАО СК «Росгоссрах» оплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 405579 от 14 июля 2025 г.

Однако, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие лица с персональными данными ответчика указанными в исковом заявлении, оснований для взыскания государственной пошлины с неустановленного лица суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ПАО СК «Росгоссрах» в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгоссрах» удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии XXX № 0504904701 в отношении транспортного средства ВАЗ (LADA)2107, VIN №, гос. номер №, заключенный между ПАО СК «Росгоссрах» и ФИО1 недействительным.

В удовлетворении требований ПАО СК «Росгоссрах» в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Гаврилова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2025 г.