10RS0011-01-2024-013678-70 Дело № 2-1448/2025 (2-9952/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при секретаре Хакимовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Т-Страхование» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем «Volkswagen <данные изъяты>», г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). В результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству «КАМАЗ», г.р.з. №, принадлежащему ООО «Кондопожское ДРСУ». На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства (ФИО3) была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО, в связи с чем истцом в пользу потерпевшего лица было выплачено страховое возмещение в размере 130 700 руб. Поскольку водитель ФИО2 не был вписан в полис ОСАГО серии XXX № №, ссылаясь на положения п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 130 700 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму долга (с учетом его последующего фактического погашения) со дня вступления в законную силу решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 921 руб.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Кондопожское ДРСУ», АО «АльфаСтрахование», ФИО3, ФИО4

АО «Т-Страхование» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также представлены возражения против рассмотрения дела в заочном порядке.

До начала судебного заседания от представителя ООО «Кондопожское ДРСУ» ФИО5, действующей на основании доверенности, поступил письменный отзыв, в котором она подтвердила получение страхового возмещения от истца в заявленном размере, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик извещен по известным суду адресам, в том числе по адресу его регистрации: <адрес>, производились попытки дозвониться по телефонам как ответчика, так и собственника автомобиля ФИО3, однако безуспешно, о чем составлены справки. При этом 11.12.2024 ФИО3 была извещена о судебном заседании по телефону, о чем составлена телефонограмма.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с положениями пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в случае если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома <адрес> по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем «Volkswagen <данные изъяты>», г.р.з. №, произошло ДТП. Ответчик, управляя указанным автомобилем, при начале движения и перестроении создал помеху в движении транспортному средству «КАМАЗ», г.р.з. №, допустил столкновение с данным автомобилем. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Вина ФИО2 в произошедшем ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № № от 02.01.2024, согласно которому при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 нарушил требования п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП собственником транспортного средства «КАМАЗ» являлось ООО «Кондопожское ДРСУ», чья гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», собственником автомобиля «Volkswagen <данные изъяты>» была ФИО3, чья гражданская ответственность на дату ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису XXX № №. Водитель ФИО2 в указанный полис ОСАГО не вписан.

ООО «Кондопожское ДРСУ» обратилось в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РКГ» по заказу АО «Т-Страхование» подготовлено экспертное заключение № №, которым установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КАМАЗ» с учетом износа деталей (130 700 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кондопожское ДРСУ» и АО «Т-Страхование» заключили соглашение об урегулировании убытков по факту страхового случая, на основании которого денежные средства в размере 130 700 руб. были выплачены потерпевшему в ДТП лицу.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, 23.01.2024 перечислены денежные средства в размере 130 700 руб. (платежное поручение № 710971).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца обусловлены выплатой страхового возмещения ООО «Кондопожское ДРСУ» в размере 130 700 руб. Доказательств иного размера ущерба, причиненного потерпевшему лицу, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, несмотря на имеющуюся возможность. Отсутствие вины в ДТП ответчиком также не оспорено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что поскольку водитель ФИО2 на дату ДТП не был включен в полис ОСАГО как допущенный к управлению транспортным средством водитель, имеются законные основания для взыскания с него в пользу истца в порядке регресса денежной суммы в размере 130 700 руб.

В части заявленных требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму долга (с учетом его последующего фактического погашения) со дня вступления в законную силу решения суда суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку с момента вступления решения суда в законную силу размер денежного обязательства ответчика становится определенным в денежной сумме, то за просрочку в выплате истец имеет право на получение процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму невозмещенной части ущерба в соответствии с ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды до момента фактического исполнения.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму подлежащего возмещению ущерба в порядке регресса с момента вступления решения суда в силу по дату фактической выплаты подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из цены иска, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 921 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (ИНН: № в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН: <***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 130 700 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму долга (с учетом его последующего фактического погашения), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического погашения задолженности в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины – 4 921 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья П.С. Швецов

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025