Решение по делу № 2А-2548/2023 от 20.10.2023 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя осуществить поиск денежных средств и перераспределить их в адрес взыскателя.

№ 50RS0046-01-2023-003417-46

Дело № 2а-2548/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18 октября 2023 года.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2023 года.

г. Ступино Московской области 18 октября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя осуществить поиск денежных средств и перераспределить их в адрес взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 29890,15 рублей и перераспределить их в адрес взыскателя.

Требования административного истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № 2-1663/2022 выданного судебным участком №252 мирового судьи Ступинского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 32590,15 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Однако денежные средства в размере 29890,15 рублей в адрес взыскателя не поступали.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик –судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного извещались надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в силу нижеследующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд., на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий- к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям п.15 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также копии исполнительного производства №, представленной по запросу суда, на основании судебного приказа № 2-1663/2022 мирового судьи судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32010 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 580,15 рублей, а всего в сумме 2700 рублей (л.д.9).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2700 рублей, в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, иные кредитные организации; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Совершены иные действия, необходимые для исполнения исполнительного документа.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взыскана сумма в размере 2700 рублей и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена взыскателю АО «ЦДУ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1663/2022 от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области о взыскании задолженности в размере 2700 рубля с должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ», окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Федерального закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП исполнительное производство № возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1663/2022, в соответствии с его содержанием, то есть на общую сумму задолженности в размере 2700 рублей.

Сведений об обращении взыскателя в суд, выдавший исполнительный документ (судебный приказ), с заявлением об исправлении описки в исполнительном документе и выдаче нового исполнительного документа, суду не представлено, материалы исполнительного производства не содержат.

В рассматриваемой ситуации факт исполнения требований исполнительного документа установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ года.

При указанных обстоятельствах суд находит административное исковое заявление, в рамках избранного способа защиты прав, не подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 29890,15 рублей и перераспределить их в адрес взыскателя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.