РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-782/22 по административному иску ...а фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, отмене решения, обязании отменить решение, предоставить временное убежище,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а М.Ш. обратился в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, отмене решения, обязании отменить решение, предоставить временное убежище.

В обосновании исковых требований истец указал, что является гражданином Исламской Республики Афганистан, провинции Кабул. Покинул адрес в связи с тем, что его жизни угрожала опасность. Служил в отделе уголовного розыска Главного управления национальной безопасности в Афганистане, в 2019 году с ним связались представители движения Талибан и предложили сотрудничество для представления им секретной информации, в случае отказа угрожали убить его и жену. Испугавшись, он согласился, но тайно оформил документы и вместе с женой покинули адрес. Он обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении ему временного убежища на адрес, но в предоставлении временного убежища ему было отказано. Данное решение он обжаловал в ГУВМ МВД России. Решением ГУВМ МВД России № 1988 от 26 апреля 2022 года ему отказано в удовлетворении жалобы, решение УВМ ГУ МВД России по адрес признано правомерным. С решением ГУВМ МВД России он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при вынесении решения ответчиком не учтена ситуация, сложившаяся в Афганистане, так как представители Талибана будут заставлять его вступать в их ряды, а в случае отказа в связи с не разделением их радикальных взглядов, ему угрожает опасность для жизни. Истец просит признать незаконным и отменить решение Главного управления по вопросам миграции МВД России №1988 от 26 апреля 2022 года о признании правомерным решения УВМ ГУ МВД России по адрес от 13 марта 2022 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес, обязать Главное управление по вопросам миграции МВД России отменить решение ГУ МВД России по адрес об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес и предоставить ему временное убежище на адрес.

Административный истец ...а М.Ш. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ...а М.Ш. паспортные данные, гражданин Исламской Республики Афганистан (далее – Афганистан), паспортные данные, по национальности – таджик, вероисповедание – ислам суннитского толка. Родной язык – дари, свободно владеет языком пушту, русским языком не владеет. Образование среднее, в 2009 году окончил 12 классов лицея. В период с 2012 года по 2019 год состоял на военной службе в органах безопасности Афганистана, последнее воинское звание – капитан. Прежнее постоянное место жительства истца – адрес.

По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), на адрес истец прибыл 21 декабря 2019 г. на основании многократной визы № КАБ26889, периодом действия с 28 ноября 2019 г. по 10 апреля 2020 г., цель въезда – деловая, принимающая сторона – ООО «Медиал». Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации – КПП «Внуково-В». Также имеются сведения о привлечении истца 13 января 2022 г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение режима пребывания в Российской Федерации), с назначением наказания в виде штрафа.

Личность истца удостоверена национальным заграничным паспортом № Р02652852, выданным Посольством Афганистана в Москве 12 октября 2020 г., сроком действия до 12 октября 2025 г.

Семейное положение – женат на гражданке Исламской адрес Фрешта, паспортные данные (решением ГУ МВД России по адрес от 21 декабря 2021 г. ей отказано в предоставлении временного убежища на адрес, личное дело № 45014166, решением ГУВМ МВД России от 18 февраля 2022 г. № 1946 решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным). Детей не имеет.

На территории страны гражданской принадлежности в адрес проживают родители, четыре брата и сестра истца, со слов, связь с ними утрачена.

До 13 апреля 2022 г. истец на адрес значился состоящим на миграционном учете по адресу: адрес, адрес. Источник средств к существованию – осуществление трудовой деятельности в качестве грузчика в ТК «Севастополь» без оформления соответствующих разрешительных документов.

17 сентября 2020 г. истец (используя фамилию ...а) впервые обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес.

В обоснование своего заявления сообщил, что в период с 2012 года по 2019 год работал в Службе национальной безопасности Афганистана, занимался наружным наблюдением. В его обязанности входило выявление лиц, пребывание которых нежелательно на адрес. В период службы истцу и его супруге стали поступать угрозы убийством от представителей движения «Талибан». Талибы предложили истцу сотрудничать и сообщать им секретную информацию. Истец ответил согласием, при этом принял решение тайно покинуть Афганистан совместно с супругой. Истец обратился в Визовый центр в адрес для оформления российских виз и 20 декабря 2019 г. совместно с супругой он беспрепятственно покинул страну гражданской принадлежности и прибыл на адрес в адрес. После отъезда из Афганистана близким родственникам угрозы не поступали.

Решением ГУ МВД России по адрес от 10 декабря 2020 г. истцу было отказано в предоставлении временного убежища на адрес на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее – Федеральный закон № 4528-1). Указанное решение истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 2 февраля 2021 г. № 1734 решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным, в удовлетворении жалобы истцу отказано. Указанное решение ГУВМ МВД России истец обжаловал в судебном порядке.

Решением Басманного районного суда адрес от 3 июня 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления административному истцу было отказано. адрес он в добровольном порядке не покинул.

15 декабря 2021 г. истец обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с повторным заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его аналогичными причинами, что и ранее поданное заявление о предоставлении временного убежища. Кроме того, истец сообщал, что талибы ему также предлагали участвовать в свержении действующего государственного устройства Афганистана, оставить службу и вступить в их ряды. Истец отказался и в его адрес стали поступать угрозы расправой. Возвращаться в Афганистан истец не намерен, полагает, что его жизни угрожает опасность со стороны талибов из-за его прежней служебной деятельности. Истец желает проживать на адрес на законных основаниях, осуществлять трудовую деятельность, получить право на постоянное проживание.

Решением ГУ МВД России по адрес от 03 марта 2022 г. истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 4528-1. Указанное решение истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 26 апреля 2022 г. № 1988 решение ГУ МВД России по адрес от 3 марта 2022 г. признано правомерным.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1)имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;

2)не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на адрес», согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес, до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище может быть предоставлено по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

В части состояния здоровья, как одной из гуманных причин, требующих нахождения в Российской Федерации, отмечаем, что заболеваний, требующих экстренного медицинского вмешательства, либо препятствующих выезду из России истец не имеет, хроническими заболеваниями не страдает (п. 21 анкеты).

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья в определенный срок выбытия (выдворения) за пределы России, либо о наличии заболевания, требующего неотложной медицинской помощи на адрес, истец не представил.

Административный истец не привел доводов и фактов преследования его в Афганистане по признакам, предусмотренным пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах». Аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования либо негуманного обращения в случае возвращения в Афганистан, не предоставил.

При проведении опроса истец указал, что в Афганистане политической, общественной, религиозной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, жертвой негуманного обращения или насилия не становился (пп. 18-20 анкеты).

При этом истец и его супруга получали в свой адрес угрозы со стороны радикально-настроенных групп населения за свою прежнюю служебную деятельность. Указанные обстоятельства ранее уже были рассмотрены ГУ МВД России по адрес, ГУВМ МВД России и Басманным районным судом адрес. Было установлено, что истцом не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения в страну гражданской принадлежности для него существует угроза безопасности.

Истец имел возможность обратиться в правоохранительные органы Афганистана и сообщить об угрозах в свой адрес, а также выбрать в стране гражданской принадлежности более безопасный регион для проживания, но такой возможностью не воспользовался.

Кроме того, документального подтверждения своей работы в Службе национальной безопасности Афганистана истец не предоставил. Страну покинул беспрепятственно по действительным документам, удостоверяющим личность, власти страны либо определенные группы населения не препятствовали его выезду, смог оформить национальный паспорт в Посольстве Афганистана в Москве, его родители угроз в свой адрес со стороны талибов за прежнюю служебную деятельность истца не получали, Афганистан в поисках убежища не покинули. Указанные обстоятельства свидетельствуют о преувеличении истцом своих опасений.

Необходимо учитывать, что службу истец оставил добровольно в 2019 году, в настоящее время работает грузчиком на рынке и какого-либо отношения к органам безопасности Афганистана уже не имеет. В этой связи опасения истца стать жертвой преследования со стороны талибов из-за профессиональной деятельности являются несостоятельными.

Непринятие истцом нового политического режима в стране, равно как и сложная социально-экономическая обстановка в Афганистане не являются основанием для предоставления временного убежища на адрес.

Необходимо отметить, что истец, прибыв на адрес с деловой целью, по истечении срока действия визы свой правовой статус в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не урегулировал, деятельностью, отвечающей целям прибытия, не занимался, осуществлял трудовую деятельность без оформления соответствующих разрешительных документов, тем самым грубо нарушал российское миграционное законодательство.

Желание истца легально проживать и осуществлять трудовую деятельность на адрес также не является основанием для предоставления временного убежища на адрес. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене решения Главного управления по вопросам миграции МВД России №1988 от 26 апреля 2022 года о признании правомерным решения УВМ ГУ МВД России по адрес от 13 марта 2022 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес, обязании Главное управление по вопросам миграции МВД России отменить решение ГУ МВД России по адрес от 13 марта 2022 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес и предоставить ему временное убежище на адрес.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ...а М.Ш. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ...а фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, отмене решения, обязании отменить решение, предоставить временное убежище, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио