Решение по делу № 2А-436/2023 от 19.05.2023 - о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения.

Дело № 2а-436/2023

УИД 65RS0003-01-2023-000436-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года г.Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Корчагиной А.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Анивский городской округ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, отделению судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения,

установил:

02 мая 2023 года администрация муниципального образования «Анивский городской округ» (далее – Администрация Анивского городского округа) обратилась в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что на основании исполнительного документа от 27 апреля 2018 года, выданного Анивским районным судом по гражданскому делу № о возложении на администрацию Анивского городского округа обязанности организовать и провести реконструкцию очистных сооружений возбуждено исполнительное производство №-ИП.

20 апреля 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения по данному исполнительному производству до 30 апреля 2023 года.

Вышеуказанное постановление судебного пристава является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку 21 апреля 2023 года начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по Анивскому району в рамках данного исполнительного производства принято постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству не имущественного характера и установления нового срока 30 апреля 2023 года. Данное постановление имеет большую юридическую силу по отношению к постановлению заместителя начальника отдела, а вынесение двух постановлений содержащих по своей сути аналогичные требования не допускается законодательством. Ссылаясь на указанные обстоятельства, поскольку в случае не исполнения административным ответчиком установленных в постановлении требований, может привести к взысканию двойного исполнительского сбора, а также привлечения к административной ответственности, администрация Анивского городского округа просит: признать постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 от 20 апреля 2023 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП, незаконным.

Представитель административного истца, административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2, и представители отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов настоящего административного дела следует, что вступившим 17 апреля 2018 года в законную силу решением Анивского районного суда от 31 января 2018 года по делу № на администрацию Анивского городского округа возложена обязанность в течении двух лет со дня вступления решения в законную силу организовать проведение реконструкции очистных сооружений г.Анива, позволяющих обеспечить очистку сбрасываемых сточных вод в водные объекты в пределах нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

21 мая 2020 года на основании исполнительного документа ВС № от 27 апреля 2018 года, выданного Анивским районным судом по делу №, судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Анивского городского округа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Определениями Анивского районного суда Сахалинской области от 15 мая 2020 года, от 29 сентября 2021 года, от 20 января 2023 года должнику неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения, в последний раз сроком до 31 декабря 2023 года.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 21 марта 2023 года определение Анивского районного суда Сахалинской области от 20 января 2023 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 31 января 2018 года отменено, в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Анивский городской округ» отказано.

Судом установлено, что 20 апреля 2023 года постановлением заместителя начальника –старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 установлен должнику – администрации Анивского городского округа новый срок для исполнения требований исполнительного документа 30 апреля 2023 года.

Одновременно с этим, постановлением начальника –старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО3 от 21 апреля 2023 года в виду неисполнения должником администрацией МО «Анивский городской округ» исполнительного документа неимущественного характера по исполнительному производству №-ИП с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей с установлением администрации МО «Анивский городской округ» нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 30 апреля 2023 года.

Согласно части 1 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, должнику устанавливается срок для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу положений части 1 статьи 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 -2 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 105 Закона).

При этом постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений статьи 14 Закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов (часть 4, 6).

Судом установлено, что несмотря на наличие постановления начальника –старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО3 от 21 апреля 2023 года по установлению администрации Анивского городского округа нового срока для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, постановление заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО4, по установлению нового срока для исполнения требований исполнительного документа по тому же исполнительному производству, не отменялось.

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так за невыполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера предусмотрена административная ответственность по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, когда по одному факту неисполнения требований исполнительного документа вынесено несколько постановлений должностных лиц службы судебных приставов с назначением новых сроков исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление нарушает права административного истца и тем самым является незаконным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 от 20 апреля 2023 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству..

Руководствуясь статьями 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования администрации муниципального образования «Анивский городской округ» удовлетворить.

Признать постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 от 20 апреля 2023 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года.

Председательствующий: судья А.В. Корчагина