РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи.
31.08.2022.
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Качур С.В.,
при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок,
установил:
Истец Сочинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации, с иском, в котором просит:
признать отсутствующим право собственности ФИО2, зарегистрированное 05.06.2020 в ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером №, категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для садоводства", расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи,
признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для садоводства", расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, ;
в решении суда указать, что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об аннулировании записи о праве ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для садоводства", расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, и регистрации права собственности за Российской Федерацией.
В обосновании иска административный истец указывает, что Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.
На основании плана лесоустройства Верхне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка 03.10.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, категории "земли особо охраняемых природных территорий", что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 19.09.2005.
Право собственности на данный участок 13.10.2011 зарегистрировано за ФИО3, 05.06.2020 на основании договора купли-продажи перешло к ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.09.2021.
Основанием государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорный земельный участок послужило постановление администрации г.Сочи от 27.08.1997 № 590 "Об упорядочении землепользований садоводческих и огородных товариществ", выписка из списка СНТ "Дружба" от 2008 г. (по состоянию на 1999 г., распоряжение администрации Центрального района г.Сочи от 16.07.2010 № 679-р "О предоставлении земельного участка №а ФИО3 в собственность в СНТ "Дружба" по Центральном районе г.Сочи для садоводства".
Земельный участок № сформирован за счет земель Верхне-Сочинского лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз.3 п.1 ст.17, п.6 ст.95 ЗК РФ, п.5 ст.12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ, абз.6 п.1 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.
Изложенное указывает на незаконность возникновения права собственности ФИО3 и впоследствии ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.
Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Ответчиком представлены письменные возражения на иск, где он указывает, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст.208 Гражданского кодекса РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Из буквального толкования положений ст.208 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что срок исковой давности при исковых требованиях о признании права (обременения) отсутствующим должен быть применен, в том случае, если имущество выбыло из владения собственника или иного владельца в результате нарушения, об устранении которого заявляет собственник или иной владелец в рамках искового производства.
Как следует из материалов дела и содержания искового заявления спорный земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и предоставлен в собственность ФИО3 в период 2008-2011 гг. В рамках настоящего дела спорный земельный участок, в отношении которого истец просит признать отсутствующим право собственности ответчика, выбыл из владения Российской Федерации в связи с государственной регистрацией права собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для государственной регистрации права на спорный земельный участок послужило распоряжение администрации Центрального района г.Сочи от 16.07.2010 № 679-р "О предоставлении земельного участка № ФИО3 в собственность в СНТ "Дружба" по Центральном районе г.Сочи для садоводства". Право собственности на спорный земельный участок ответчика ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2020 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.
По смыслу обоснования исковых требований следует, что нарушение права возникло 16.07.2010 путем издания распоряжения администрации Центрального района г.Сочи от 16.07.2010 № 679-р "О предоставлении земельного участка №а ФИО3 в собственность в СНТ "Дружба" по Центральном районе г.Сочи для садоводства".
Нормой ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения ответчиком спорного земельного участка), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При этом п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", также действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
В силу ст.302 (пункты 1, 2) ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Из содержания указанных норм и актов их разъяснения следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли уполномоченных органов по управлению государственным имуществом, подлежит исчислению с момента, когда данный орган узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.
В связи с этим дата проведения прокуратурой той или иной проверки для определения начала течения срока исковой давности сама по себе правового значения не имеет.
Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания уполномоченным органом по управлению государственным имуществом зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда данный орган узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда данный орган имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.
В силу пунктов 4, 5.8 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.
Следовательно, о нарушении права собственности орган по управлению государственным имуществом может либо должен узнать, например, со дня проведения соответствующей проверки и именно с этого момента подлежит исчислению 3-летний срок исковой давности для истребования имущества.
Исковая давность не применяется, если требование заявлено владеющим и реестровым собственником, т.к. оно является разновидностью негаторного иска (п.12 Информационной письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153). Однако регистрационная запись в ЕГРН правах Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствует, следовательно, данном случае подлежит применению норма срока исковой давности для подачи искового заявления в суд.
Также ответчик указывает, что истцом заявлен ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Согласно положениям ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
По смыслу ст.12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.
В соответствии с абз.4 п.52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Из смысла п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации. Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись ЕГРН нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.
На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно выписке из ЕГРН правообладателем спорного земельного участка является ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2020.
Спорный земельный участок приобретался у титульного собственника и на момент его приобретения ответчику не могло быть известно о каких-либо притязаниях на спорное имущество со стороны третьих лиц.
Исходя из положений ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия в отношении своего имущества и установлены только два ограничения - эти действия не должны противоречить закону и иным правовым актам, не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет только одно бремя - бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. А вот обязанности оградить свой земельный участок, исходя из сказанного, у собственника нет.
В соответствии с п.7 ч.2 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан в течение трёх лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством. Право собственности на спорный земельный участок у ответчика возникло 05.06.2020. Не выполнение ответчиком работ по освоению и ограждению земельного участка не является основанием для применения истцом нормы ст.304 ГК РФ для защиты нарушенного права и не может служить доказательством, подтверждающим отсутствие владения ответчиком спорным земельным участком.
Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, истцом не доказана не возможность применения иных способов защиты нарушенного права в соответствии с действующим законодательством РФ.
Кроме того, доказательства истца в обосновании исковых требований не могут быть признаны надлежащими.
В материалах дела имеется заключение специалиста о пересечении наложении земельного участка № с землями федеральной собственности с кварталами 69 Верхне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997 г. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнил ФИО4 Данное заключение приложено в качестве обоснования истцом исковых требований. В данном заключении отсутствует информация о том, что ФИО4 является специалистом обладающим специальными знаниями в кадастровом учете и имеет право пользоваться программами и материалами по кадастровому учету, т.е. выполнять работы кадастрового инженера поскольку он проводит наложения земельного участка который уже стоит на кадастровом учете в определенной системе координат и имеет координаты на участок лесоустройства 1997 г. Каким образом он проводит наложение, каким образом определены координаты 1997 г. ФИО4 не приводится. ФИО4 не приложены документы подтверждающие что он имеет право проводить в том числе землеустроительные экспертизы и обладает соответствующей квалификацией, имеет образование кадастрового инженера либо по профилю геодезии так как имеющийся опыт работы в качестве физическая география не свидетельствует о том что он имеет соответствующие знания которые могли бы судить о правильности выполненного заключения о соответствии его фактическим данным.
Обращает внимание, что план лесонасаждения Верхне-Сочинского участкового лесничества и лесоустройства был утвержден в координатах 1997 г., спорный земельный участок стоит в координатах в МСК-23, которые введены позже. Не предоставлены материалы насколько точно переведены координаты лесоустройства 1997 г. в МСК -23 и кем осуществлен перевод. Считает, что должно быть заключение компетентной организации и должна быть проведена землеустроительная экспертиза, которая бы доказала факт наложения спорного земельного участка на границы Верхне-Сочинского городского лесничества.
Кроме того, в материалах дела имеется Межевой план "Схема расположения земельных участков" на данной схеме отображен земельный участок № и участок №. Эти два земельных участка не пересекаются между собой, а имеют одну смежную границу. Также в материалах дела имеется Схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории утвержденная начальником управления архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи - главным архитектором г.Сочи, где также спорный земельный участок № не пересекает границы земельного участка №, при этом в исковом заявлении указывается что спорный земельный участок № полностью накладывается что на земельный участок № что не соответствует действительностью.
Также в материалах дела имеется акт натурного обследования земельного участка согласно которому главный специалист ФИО5 провел осмотр земельного участка №, в ходе которого установил наличие ограждений - не огорожен, фактическое использование -лесопокрыты не осваивается, наличие строений, сооружений - свободен от строений, фактический пользователь земельного участка по возможности не установлен, отметка применения установленных способов фиксации вещественных доказательств фотосъемка видеозаписи и др. - фотосъемка к акту прилагается фототаблица. При этом ФИО5 не указал каким образом он определил на местности, что этот земельный участок который он осматривал имеет кадастровый №. Не указана квалификация ФИО5, а именно умеет ли он пользоваться геодезическим оборудованием, каким именно оборудованием он умеет пользоваться, какое он имеет образование, т.е. данная информация отсутствует и насколько можно доверять данному акту натурного обследования земельного участка вопрос остается открытым и истцом не предоставлены соответствующие материалы. Остается не доказанным спорный ли земельный участок обследовался для составления искового заявления.
Истец утверждает, что выписка из списка садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" расположенного по по состоянию на 1999 г. является не действительной, т.е. подложным документом и при этом не прикладывает заключение соответствующей экспертизы и другие какие либо прямые доказательства о том, что данный документ является подложным.
В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
В судебное заседание представители третьих лиц МТУ Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Администрации г.Сочи, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ "Сочинский национальный парк" не явились, о месте и времени уведомлены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Материалами дела установлено, что Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.
Так, на основании постановления Совета Министров РСФСР от 05.05.1983 № 214 "О создании Сочинского национального парка" создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.
В силу статей 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978, далее - ЛК РСФСР 1978 г., утратил силу 06.03.1993) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.
Аналогичные положения установлены статьями 2, 14 Основ лесного законодательства РФ, утв. Верховным Советом РФ от 06.03.1993 № 4613-1 (Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993), которыми ЛК РСФСР 1978 г. признан утратившим силу.
Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от 29.01.1997 № 22-ФЗ, далее - ЛК РФ 1997 г.), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.
В силу п.5 ст.12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33З-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.
В соответствии с п.2 ст.12 данного Федерального закона (в ред. от 28.12.2013) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.
Аналогичное законоположение предусмотрено п.6 ст.95 Земельного кодекса РФ (Федеральный закон от 25.10.2001 № 136-ФЗ).
В соответствии с абз.6 п.1 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Абзацем 3 п.1 ст.17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.
Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.
На основании ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.
Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п.2 ст.23, статьями 67, 68 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от 04.12.2006 № 200-ФЗ), п.145 Лесоустроительной инструкции, утв. Приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.
Аналогичные положения были предусмотрены ст.72 ЛК РФ 1997 г., п.3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утв. приказом Рослесхоза от 15.12.1994 № 265.
В 1997-1998 гг. лесоустроительным предприятием "Воронежлеспроект", подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.
В частности, на основании плана лесоустройства Верхне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка 03.10.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, категории "земли особо охраняемых природных территорий", что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утв. территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 19.09.2005.
В силу ст.209 ГК РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.
Пунктом 2 ст.214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом РФ в определении от 11.02.2021 № 186-0 установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.
Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.
Исходя из п.5 ч.2, частей 6, 7 ст.111, п.3 ч.2 ст.23, ч.1, п.5 ч.2, ч.3 ст.116 ЛК РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.
Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается. Данный вывод подтвержден Верховным Судом РФ в определении от 20.05.2015 № 49-АПГ15-5.
Более того, в силу п.2 ст.3, п.2 ст.6, пунктов 1, 6 ст.11 ЛК РФ, п.3 ст.3, п.12 ст.85 ЗК РФ, абз.4 п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 02.03.2015 № 304-КГ 14-9070.
Согласно заключению специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 20.09.2021 земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах земель Верхне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 г.
Право собственности на данный участок 13.10.2011 зарегистрировано за ФИО3, 05.06.2020 на основании договора купли-продажи перешло к ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.09.2021.
Основанием государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорный земельный участок послужило постановление администрации г.Сочи от 27.08.1997 № 590 "Об упорядочении землепользований садоводческих и огородных товариществ", выписка из списка СНТ "Дружба" от 2008 г. (по состоянию на 1999 г.), распоряжение администрации Центрального района г.Сочи от 16.07.2010 № 679-р "О предоставлении земельного участка № ФИО3 в собственность в СНТ "Дружба" по Центральном районе г.Сочи для садоводства".
Между тем, в ходе анализа информации из государственного фонда данных, полученной в результате проведения землеустройства в отношении СНТ "Дружба", расположенного по Центрального района г.Сочи и предоставленной в прокуратуру Центральным отделом г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю сопроводительным письмом от 15.12.2021 № 43-13/7054 установлено, что согласно имеющимся спискам, в том числе утвержденным в 2002 г. главой администрации Центрального района г.Сочи, ФИО3 членом садового товарищества не значится. Земельный участок № в списках отсутствует.
Указанное также подтверждается списками СНТ "Дружба" по состоянию на 1993, 1999, 2000 гг. представленными департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края письмом от 12.11.2021 № 16832/21-01-09.
Кроме того, установлено, что в 2005 г. председателем СНТ "Дружба" в МИФНС России №7 по Краснодарскому краю подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, к которому приложены, в том числе новая редакция Устава и список членов товарищества, утвержденный в 2002 г. главой администрации Центрального района г.Сочи, в котором также отсутствует ФИО3 и земельный участок за №.
На основании изложенного выписка из списка СНТ "Дружба" о том, что по состоянию на 1999 г. ФИО3 являлся членом данного товарищества и за ним закреплен земельный участок №, не соответствует действительности.
Кроме того, спорный участок подлежал постановке на государственный кадастровый учет исключительно в пределах территории названного товарищества.
Однако земельный участок № сформирован за счет земель Верхне-Сочинского лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз.3 п.1 ст.17, п.6 ст.95 ЗК РФ, п.5 ст.12 Федерального закона № 33-ФЗ, абз.6 п.1 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.
В 2008 г. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости. В 2011 г. уточнены местоположения границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №.
Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 (Инструкция по межеванию), предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежовываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежовываемых земельных участков.
Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежовываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежовываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.
Аналогичные положения предусмотрены действующими нормами п.3 ст.6 ЗК РФ, части 2, 4 ст.8, ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, части 3, 11 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", п.24 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утв. приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241.
Данными положениями законодательства также предусмотрено, что согласование местоположения границ земельных участков проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности.
Пунктом 2 ст.9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.
В силу пунктов 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.
Аналогичные положения предусматривались пунктами 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утв. приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374.
В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные пунктами 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 № 459, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея (МТУ Росимущества).
Следовательно, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.
Однако в кадастровом деле по межеванию земельного участка № согласование границ участка с территориальным органом Росимущества не имеется, что следует из содержащегося в кадастровом деле акта согласования местоположения границ земельного участка, в котором отсутствует соответствующая отметка.
При этом ранее действовали положения п.2 ст.17 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (в ред. от 04.12.2006), устанавливающие, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.
Аналогичные нормы содержались в пп.6 п.22, п.68 Требований к подготовке межевого плана, утв. приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412, действовавших с 01.01.2009 до 01.01.2017.
В настоящее время в пп.6 п.22, п.71 Требований к подготовке межевого плана, утв. приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.
Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.
Следовательно, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Верхне-Сочинского лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 гг., определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.
Таким образом, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования "для садоводства".
Изложенное указывает на незаконность возникновения права собственности ФИО3 и впоследствии ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.
Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г.Сочи от 30.09.2021 и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, лесопокрыт, фактически не осваивается.
Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ФИО2 и иными лицами указанным участком.
Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.
Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, а нарушенные права Российской Федерации подлежат восстановлению.
Относительно применения сроков исковой давности.
В соответствии со ст.208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные Гражданским кодексом РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
На основании изложенного исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется.
Иной подход по применению исковой давности по указанному требованию не обеспечивает достоверность и публичность государственного реестра, не способствует должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их нарушенных прав в отношении объектов недвижимости (п.1 ст.8.1 ГК РФ).
Таким образом, требования прокурора подлежат удовлетворению.
Судебные расходы суд распределяет на основании ст.103 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать отсутствующим право собственности ФИО2, зарегистрированное 05.06.2020 в ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номер №, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для садоводства", расположенного по адресу Краснодарский край, г.Сочи, .
Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым №, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для садоводства", расположенного по адресу Краснодарский край, г.Сочи, .
Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об аннулировании записи о праве ФИО2 на земельный участок с кадастровым номер №, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для садоводства", расположенного по адресу Краснодарский край, г.Сочи, и регистрации права собственности за Российской Федерацией.
Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01.09.2022.
Председательствующий