К делу № 2а-3782/2025

УИД 23RS0037-01-2025-004894-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 ноября 2025 г.

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным искомк судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, выразившиеся в не направлении постановлений о привлечении должника к административной ответственности по протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ответчика устранить допущенное нарушение.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №А32-29012/22 об обязании ООО «Титан и Ко» в течении месяца с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ Р№А190080, а именно: выполнить (заменить) примыкания из угловых деталей (фартук) из металлического оцинкованного листа по периметру вентиляционных каналов с устройством загибов по боковым сторонам фартука необходимой высоты для обеспечения направления для излишней влаги до карнизной планки в водосточный желоб. На момент вынесения исполнительного производства административный истец являлся генеральным директором ООО «Титан и Ко». В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП по КК ФИО4 в отношении ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено заявление о выдаче постановлений, однако, до настоящего времени указанные постановления в адрес административного истца не поступали.

Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП по КК ФИО4 неправомерным, нарушающим п. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец, административные ответчики не явились. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Другими участниками судебного разбирательства обоснованных ходатайств об отложении производства по делу не заявлено. Обязательность участия сторон в судебном заседании отсутствует. По правилам ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ).

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Из содержания части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ следует, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ предусмотрено, что по общему правилу письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Новороссийский ГОСП ГУ ФССП по <адрес> направлено заявление о выдаче постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должника к административной ответственности. Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35000006081580). Однако, доказательств направления судебным приставом-исполнителем постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности либо отказа в предоставлении вышеуказанных постановлений административному истцу, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не направлении постановлений о привлечении должника к административной ответственности по протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения, соответствуют закону.

Поскольку доказательств обратного не предоставлено, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не направлении постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава - исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 устранить допущенные нарушения прав ФИО1 в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27.11.2025.

Председательствующий: