2893/2025

УИД61RS0003-01-2025-004324-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минасян Д.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района города Ростова-на-Дону Минаковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо – АО «АльфаСтрахование», о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратился в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее также РСА, ответчик), третье лицо – АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.04.2025 около 15 час. 40 мин. <данные изъяты> м автомобильной дороги «Подъезд от автомобильной дороги <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5, не справившись с управлением данного автомобиля, нарушив п.10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», совершил наезд на дерево с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажир данного автомобиля ФИО6 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия (далее также ДТП), что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом по данному делу является отец ФИО6 – ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении от №

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5 по полису ОСАГО застрахована не была.

В связи с чем, истцом 29.04.2025 в адрес Российского Союза Автостраховщиков было направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты, которое получено РСА 05.05.2025 (отчет отслеживании EE079071669RU).

РСА передало заявление о компенсационной выплате на рассмотрение в АО «АльфаСтрахование» где было зарегистрировано выплатное дело №.

Письмом от 08. 20.05.2025 АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, уведомило истца о недостаточности, предоставленных заявителем документов, а именно отсутствие документов следственных органов по уголовному делу, ссылаясь на пункт 7.15.5 Положения Банка России от 01.04.2024 №837-П (от 01.04.2024) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

02.06.2025 истец направил заявление о приобщении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.05.2025, которое было получено РСА 05.06.2025 (отчет об отслеживании ED365721671RU).

В срок, установленный законом ответ не поступил, компенсационная выплата не произведена.

Не согласившись с позицией АО «АльфаСтрахование», 01.07.2025 истцом в адрес представительства РСА была направлена претензия, с требованием об осуществлении компенсационной выплаты, а также неустойки за просрочку исполнения своих обязательств, которая была получена РСА 07.07.2025 (отчет об отслеживании 34406906132086). Ответа на претензию не поступало.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 475 000 руб., штраф, неустойку за период с 26.06.2025 по 18.07.2025 в размере 104 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в случае удовлетворения исковых требований, применить ст.333 ГК РФ при вынесении решения в части взыскания неустойки, штрафа и снизить их размер, а также снизить расходы по оплате услуг представителя.

Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Минакова Е.Д., в судебное заседание явилась, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2025 около 15 час. 40 мин. на 8 км + 300 м автомобильной дороги «Подъезд от автомобильной <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5, не справившись с управлением данного автомобиля, нарушив п.10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», совершил наезд на дерево с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажир данного автомобиля ФИО6 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП), что подтверждается свидетельством о смерти V-AH № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, является отцом ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении от №

Автогражданская ответственность водителя <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО5 по полису ОСАГО застрахована не была.

29.04.2025 истец в адрес Российского Союза Автостраховщиков направил заявление об осуществлении компенсационной выплаты, которое получено РСА 05.05.2025, согласно отчету об отслеживании EE079071669RU.

РСА передало заявление о компенсационной выплате на рассмотрение в АО «АльфаСтрахование» где было зарегистрировано выплатное дело №.

Письмом от 20.05.2025 АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, уведомило истца о недостаточности, предоставленных заявителем документов, а именно отсутствие документов следственных органов по уголовному делу, ссылаясь на пункт 7.15.5 Положения Банка России от 01.04.2024 №837-П (от 01.04.2024) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

02.06.2025 истец направил заявление о приобщении документов, приложив копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.05.2025, которое было получено РСА 05.06.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании ED365721671RU.

Однако, ответ на данное заявление не поступило, компенсационная выплата не произведена.

Не согласившись с позицией АО «АльфаСтрахование», 01.07.2025 истцом в адрес представительства РСА была направлена претензия, с требованием об осуществлении компенсационной выплаты, а также неустойки за просрочку исполнения своих обязательств, которая была получена РСА 07.07.2025, согласно отчета об отслеживании 34406906132086, которая оставлена без удовлетворения.

По общему правилу, установленному в п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.7 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 указанной статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (ст.18 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в п.2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, осуществляются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», В случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из п.7.15.5 Положения Банка России от 01.04.2024 №837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к заявлению приобщаются документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.

Применительно к указанным нормам материального права, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, ответчик не выполнил своих обязательств в рамках Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что при обращении в РСА истец, предоставил все необходимые документы, в том числе, направил дополнительно недостающие, предусмотренные вышеуказанными Правилами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению необходимых документов для осуществления компенсационной выплаты.

В случае наличия каких-либо сомнений в представленных документах, РСА мог воспользоваться своим правом на самостоятельный запрос, учитывая, что непредставление иных процессуальных документов, в том числе, следственных органов, в то время как содержание представленного истцом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела позволяло установить обстоятельства произошедшего ДТП.

Истец, будучи отцом - ФИО6, который погиб в результате ДТП от 16.04.2025, отнесен к числу лиц, которые в силу пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО имеют право на получение компенсационной выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, установлено наличие правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсационной выплаты в размере 475 000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания штрафа в размере 50 % от компенсационной выплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 81, 83, 88 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абз.3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В рассматриваемом случае РСА, не произведя компенсационную выплату в срок, не представил доказательств того, что нарушение сроков выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Судом установлено, что ответчик обязанность по компенсационной выплате в размере 475 000 руб. не исполнил в связи с чем, имеются основания для взыскания штрафа в размере 237 500 руб. из расчета: 475 000 * 50 % = 237 500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В настоящем случае РСА не произвел компенсационную выплату в срок, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика неустойку с 26.06.2025 по 18.07.2025, из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате 29.04.2025, между тем, полный пакет документов (с учетом направления копии постановления) поступил в адрес ответчика 05.06.2025, срок выплаты истекал 25.06.2025.

Таким образом, истцом верно исчислен период неустойки, подлежащей взысканию, поскольку последним днем выплаты является 25.06.2025.

Расчет неустойки за период с 26.06.2025 по 18.07.2025, выглядит следующим образом: 475 000 руб.*1%*22 дн. = 104 500 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

На основании изложенного выше, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, последствия нарушения обязательств, размера компенсационной выплаты, периода просрочки, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, ввиду недоказанности ответчиком несоразмерности указанной штрафной санкции.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА в доход бюджета государственную пошлину в размере 16 590 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО9 – удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) компенсационную выплату в размере 475 000 руб., неустойку за период с 26.06.2025 по 18.07.2025 в сумме 104 500 руб., штраф в размере 237 500 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 16 590 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2025