Дело №
№-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Юг-Инжиниринг» к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО6, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юг-Инжиниринг» (далее по тексту- Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО6, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решения.
В обоснование требований административного иска указывает, что в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником по указанному исполнительному производству ООО «Краснодар Сити» до договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Юг-Инжиниринг». Указанным договором аренды Общество обязано перечислять ежемесячно до 30 числа каждого месяца денежные средства в размере 455 000 рублей на депозитный счет до полного погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ годаОбщество получило от судебного пристава ФИО5 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на права требования, принадлежащие должнику-организации к третьему лицу, не исполнявшему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненныхработ или оказанных услуг, по найму, аренде (дебиторская задолженность). Вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав обязал Общество перечислять ежемесячно денежные средства на депозитный счет ОСП по ЗО г. Краснодара. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ООО «Краснодар Сити» заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендатор вносит арендную плату арендодателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в сроки, указанные в договоре аренды, Общество неоднократно предоставляло судебному приставу ФИО6 заявления с пояснениями относительно сроков внесения арендной платы до договору аренды, с направлением копии договора аренды,однако судебный пристав исполнитель не принял эти обстоятельства и проигнорировал их. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, при этом указывают, что о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении Обществу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обращение в суд Обществом не пропущен.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.
Явившийся в судебное заседание представитель административного истца не допущен судом к участию в деле в связи с отсутствием в представленной доверенности полномочий, предусмотренных Законом об административном судопроизволстве.
Представитель административного истца в судебном заседании требования административного иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушаниядела, не представили.
Заинтересованное лицо ФИО2 С.Ю. представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать.
Иные заинтересованные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Об отложении дела стороны не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение неявившихся участников, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, доказательства, материалы исполнительного производства №-СД, оценив их в совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
В силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем прав и интересов участников исполнительного производства.
В силу статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист, выдаваемый судом, является видом исполнительного документа.
Пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара возбуждено сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Краснодар-Сити» на общую сумму 23 416 651,33 рублей.
Исходя из требований статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
С целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительские действия, предусмотренные пунктом 1 статьи 64 ФЗ Закона об исполнительном производстве.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется доход в виде денежных средств, получаемых от ООО «Юг-Инжиниринг» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201006:236, площадью 41 237 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>.
Согласно статье 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность), право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, право на аренду недвижимого имущества, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание, право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, иные принадлежащие должнику имущественные права.
Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона об исполнительном производстве для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.
В соответствии со статьей 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.
Судом установлено, что с целью понуждения ООО «Краснодар Сити» к выполнению требований содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 постановила обратить взыскание на денежные средства, получаемые должником по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201006:236, площадью 41 237 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>.
Из материалов сводного исполнительного производства №-СД, судом не установлено препятствия для взыскания денежных средств получаемых должником по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ вопреки доводам административного истца.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика совершены в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения и не нарушают прав и законных интересов ООО «Юг-Инжиниринг».
Кроме того, суд отмечает, что Обществом пропущен процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Так, согласно материалов исполнительного производства и материалов дела, обжалуемое постановление направлено в адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ и получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО6 Обществу направлено требование о предоставлении информации с указанием причины не поступления денежных средств. Указанное требование получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Таким образом, зная о предполагаемом нарушении своих прав и законных интересов, как минимум с ДД.ММ.ГГГГ (даты получения копии обжалуемого постановления) и с ДД.ММ.ГГГГ (даты получения требования), Общество только ДД.ММ.ГГГГ обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом последним днем подачи административного искового заявления в суд было ДД.ММ.ГГГГ, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд заявления, административный истец не заявлял, не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Установлено, что Общество каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, ходатайств о восстановлении срока, Обществом, заявлено не было.
В соответствии с требованиями статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об отказе в удовлетворении требований.
Оценив собранные по делу доказательства и проанализировав доводы административного иска с учетом приведенных выше требований законодательства об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения, суд полагает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Юг-Инжиниринг» к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО6, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решения,- оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: