к делу № 2-534/2022

УИД: 91RS0009-01-2022-001064-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 11 октября 2022 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре судебного заседания Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по расписке в размере рублей, сумму процентов за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере рублей.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 передано по подсудности в Новопокровский районный суд Краснодарского края.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2-М.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходе телефонного разговора с секретарем судебного заседания пояснил, что иск ФИО1 не признает, поскольку никаких денег у ФИО1 не брал, расписку не писал.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 431 указанного Кодекса предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом, в качестве доказательства предоставления займа ответчику, предоставлена расписка, из которой дословно следует: «Долговая расписка составлена 10.04.2020 года присутствии свидетеля Я, ФИО2, паспорт № прописан 16 получил в долг деньги от ФИО1, паспорт № . Обязуюсь вернуть до ДД.ММ.ГГГГ дата: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (свидетель) подпись ФИО6».

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства, заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Ответчиком ФИО2 Х-М.А. в обоснование своих доводов никаких доказательств не предоставлено.

Таким образом, материалами дела установлен факт передачи истцом ответчику денежной суммы по договору займа. Характер правоотношений сторон как заемных подтвержден данной распиской, в которой подробно изложены условия договора займа между сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд признает предоставленный истцом расчет процентов верным, рассчитанным в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно которому сумма процентов за период с 11 июня 2020 года по 19 января 2022 год составила

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ защите подлежит реально нарушенное право. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Поскольку доказательств возврата денежных средств по данной расписке ответчиком представлено не было, судом установлено нарушение прав истца, что является основанием для удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2-М.А. подлежит взысканию в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Адыге-Хабль , зарегистрированного по адресу: , имеющего паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по в , код подразделения , в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Крым, зарегистрированного по адресу: , имеющего паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения , сумму долга по расписке в сумму процентов за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере , а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: