Дело №2-507/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 06 сентября 2022 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В.,

а также переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерного общества к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратилось в Хангаласский районный суд РС(Я) с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что согласно кредитному договору №103/0518-200 от 18.05.2018г., АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО предоставил ФИО1 кредит в сумме 141 176 руб. на 60 месяцев под 15,5% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 свой долг перед Банком признавал, что подтверждается расчетом задолженности на 11.07.2022г., из которого видно, что внесение платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились до ДД.ММ.ГГГГ. –момента смерти. При заключении кредитного договора с ФИО1 был заключен договор личного страхования заемщика №АЭБПК-3125 от 18.05.2018г. с АО СК «Стерх». Данная страховая организация объявлена банкротом по делу о банкротстве А58-11841/2019.

По состоянию на 11.07.2022г. задолженность заемщика по договору составляет 108 274,09 руб., из них: основной долг 45 222,39 руб., просроченный основной долг 61 648,65 руб., проценты за пользование кредитом 1403,05 руб. Просят взыскать ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 108 274,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3365,48 руб.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились представитель истца АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, просят рассмотреть дело без их участия.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на сайте Хангаласского районного суда РС(Я).

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО4 заявленные исковые требования признала частично, указывая на то, что согласна оплатить сумму задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 18.05.2018г. между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и ФИО1 заключен кредитный договор №103/0518-200, согласно которому последний получил кредит в сумме 141 176 руб. под 15,5% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

С условиями и порядком предоставления, пользования кредитом и его возврата, Заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре и в графике погашения кредита.

Сведений об обстоятельствах, которые бы не позволяли ФИО1 в день заключения указанного договора подписать его, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. Каких-либо допустимых, достоверных и относимых доказательств, подтверждающих, что подписи в договоре выполнены не им, суду не представлено.

Таким образом, суд признает, что с условиями и порядком предоставления, пользования кредитом и его возврата, Заемщик был ознакомлен и согласен.

Денежные средства в размере 141 176 руб. по кредитному договору Банком перечислены Заемщику на расчетный счет, что подтверждается банковским ордером №589689 от 18.05.2018г. Тем самым, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Каких-либо допустимых, достоверных и относимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства по кредитному договору ответчику не были перечислены на указанный им счет, суду не представлено.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, ежемесячную оплату в счет погашения части основного долга и процентов за пользование кредитом не производил в соответствии условиями кредитного договора (нерегулярно и в недостаточном объеме), в результате чего образовалась задолженность, которая по настоящее время не погашена.

Об образовавшей задолженности заемщик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен. Однако действенных мер по погашению образовавшей задолженности Заемщик не предпринял.

Так, из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 11.07.2022г. составляет 108 274,09 руб., из них: основной долг 45 222,39 руб., просроченный основной долг 61 648,65 руб., проценты за пользование кредитом 1403,05 руб.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Так, расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями договора, согласованным с заемщиком. Иного расчета, как и доказательств уплаты денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в большем размере, чем указано в расчете задолженности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по договору Заемщиком исполнены ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору, а также отсутствия задолженности по договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно копии свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 является заемщика ФИО1, что подтверждается . Таким образом, ответчик ФИО4 является наследником по закону первой очереди, которая приняла наследство в установленный срок, подав нотариусу соответствующие заявления, и в течение шестимесячного срока с момента открытия наследства ответчик не отказался от принятия наследства.

Из материалов наследственного дела №28/2020 к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является ФИО4, которой ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии №.

Так, в состав наследства ФИО2 вошло следующее имущество:

-денежные вклады, хранящиеся в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО на счетах , с причитающимися процентами и компенсациями. Общая сумма остатков по указанным счетам составляет 26 114,69 руб.

Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества составляет 26 114,69 руб.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из положений ст.418, 1112, 1175 ГК РФ, обязательства наследодателя, возникшие из заключенного между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и ФИО1 кредитного договора, вошли в объем наследства и, соответственно, перешли к наследнику ФИО2

Как разъяснено в п.59, п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства.

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

Соответственно, ответчик ФИО4 должна исполнить обязательство о возврате основного долга, уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, неустойки, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наследником ФИО2 не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по настоящее время не погашена.

Сумма задолженности находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества. Ответчик ФИО4 должна нести ответственность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а именно в размере 26 114,69 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 983 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерного общества к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерного общества задолженность по кредитному договору №103/0518-200 от 18.05.2018г. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 26 114 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 983 рублей 00 копеек, а всего 27 097 (Двадцать семь тысяч девяноста семь) рублей 69 копеек.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Сыроватская О.И.

Решение в окончательной форме составлено 06.09.2022г.