УИД: 54RS0002-01-2022-002274-65
Дело № 2-2096/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.А.
при помощнике судьи Волченском А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору от **** ** в размере 694 961,15 рублей, из них: 598 135,95 рублей – остаток ссудной задолженности, 89 326,72 рублей – задолженность по плановым процентам, 7 498,48 рублей – задолженность по пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 150 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что **** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор **. В соответствии с кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 720 603,33 рублей на срок по **** с взиманием за пользование кредитом 11,7 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. **** заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме 720 603,33 рублей. Заёмщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, начиная с декабря 2020 года ответчик не вносит денежные средства счёт погашения долга перед банком, что подтверждается расчётом задолженности по состоянию на ****. П. 12 Кредитного договора предусмотрено, что заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ****. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заёмщиком не погашена. По состоянию на **** (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 762 447,42. Истец снижает сумму пени до 10 % от общей суммы. Таким образом, по состоянию на **** (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 694 961,15 рублей, из них: 598 135,95 рублей – остаток ссудной задолженности, 89 326,72 рублей – задолженность по плановым процентам, 7 498,48 рублей – задолженность по пени.
Вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суда *** от **** (л.д. 56-57) по настоящему делу произведена замена истца Банка ВТБ (ПАО) на ООО «Управляющая компания Траст».
Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена по адресу регистрации по месту жительства с учётом сведений УВМ ГУ МВД России по ***) (л.д. 40). Направленная ответчику по адресу места регистрации судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).
Судом установлено, что ответчик информировалась почтовой службой о поступлении в её адрес почтовых извещений, однако не являлась за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялась от получения судебных повесток, фактически отказываясь от их принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО) участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.
Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
С учётом указанных положений судом установлено, что **** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ** путём подписания ответчиком Индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 18-20) и присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общим условиям) (л.д. 21).
В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заёмщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заёмщиком и банком настоящих Индивидуальных условий.
По кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 720 603,33 рублей на срок по **** с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,7 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10).
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
П. 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что датой ежемесячного платежа является 18 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа (кроме последнего): 15 920,39 рублей, размер последнего платежа: 15 973,10 рублей.
П. 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в форме неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств в день.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10-13).
**** в адрес заемщика банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее **** (л.д. 22-25). Указанное требование ответчиком исполнено не было.
Согласно расчёту Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 14-17) по состоянию на **** сумма задолженности ответчика перед банком составляет 762 447,42 рублей, из них: 598 135,95 рублей – остаток ссудной задолженности, 89 326,72 рублей – задолженность по плановым процентам, 74 984,75 рублей – задолженность по пени.
При этом Банком ВТБ (ПАО) принято решение о снижении задолженности по пени до 10 % от суммы задолженности.
**** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) **/ДРВ (л.д. 47-48), согласно условиям которого цедент передаёт цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением ** к договору, в объёме и на условиях, установленных договором, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору от **** ** (л.д. 50).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанного договора уступки прав (требований) суду не представлено.
Таким образом к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от **** ** в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).
Исходя из условий договора уступки прав (требований) от **** **/ДРВ, сумма задолженности по кредитному договору от **** **, право требования которой передано Банком ВТБ (ПАО) ООО «Управляющая компания Траст» составляет 687 462,67 рублей, из них: 598 135,95 рублей – остаток ссудной задолженности, 89 326,72 рублей – задолженность по плановым процентам (л.д. 50).
Таким образом, право требования суммы пени по кредитному договору Банком ВТБ (ПАО) ООО «Управляющая компания Траст» не передано.
Проверив представленный расчет задолженности ответчика, суд признает его арифметически верным.
Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.
Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по кредитному договору от **** ** в размере 687 462,67 рублей, из них: 598 135,95 рублей – остаток ссудной задолженности, 89 326,72 рублей – задолженность по плановым процентам.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За подачу искового заявления Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 10 150 рублей (л.д. 6).
Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, однако право требования суммы уплаченной государственной пошлины по договору уступки прав (требований) от **** **/ДРВ Банком ВТБ (ПАО) ООО «Управляющая компания Траст» не передано (л.д. 50).
Поскольку ООО «Управляющая компания Траст» расходы по уплате государственной пошлины не понесло, такие расходы не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность от **** ** в размере 687 462 рублей 67 копеек, из них: 598 135 рублей 95 копеек – остаток ссудной задолженности, 89 326 рублей 72 копеек – задолженность по плановым процентам.
В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
/подпись/
Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2022 года