Решение по делу № 2-1-29/2023 от 24.01.2023 - о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и по встречному исковому заявлению <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Борисоглебск-АВТО» о признании недействительным п.2.1.2 дополнительного соглашения к договору купли- продажи.

Дело № 2-1-29/2023 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебск-АВТО» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Борисоглебск-АВТО» о признании недействительным п.2.1.2 дополнительного соглашения к договору купли- продажи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Борисоглебск-АВТО" (далее - ООО "БорАВТО" обратилась к ФИО1 о взыскании 87 000 рублей задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 07.02.2022 г.

В обоснование иска истец ссылался на те обстоятельства, что между сторонами 07.02.2022 года был заключен договор купли-продажи автомобиля №, а также дополнительное соглашение к нему от 07.02.2022 г.. Согласно условиям договора покупатель(ответчик) покупает у продавца(истца) автомобиль по цене 673 500 рублей. По условиям дополнительного соглашения указанная цена автомобиля в размере 673500 рублей определена с учетом скидки в размере 87 000 рублей, каковая предоставляется при условии приобретения покупателем по своему выбору и в своем интересе одной или нескольких услуг по страхованию, реализуемых через финансово –агентскую структуру партнеров продавца. Изначально ответчиком были выполнены условия предоставления скидки в размере 87 000 рублей, в том числе заключен договор публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи Стандарт Плюс, в связи с чем цена автомобиля составила для ответчика 673500 рублей. Однако впоследствии ответчиком было подано заявление об отказе от указанного договора, на основании которого последний был расторгнут. В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи транспортного средства и п. 2.1.2 дополнительного соглашения от 07.02.2022 г. к договору купли-продажи транспортного средства при таких обстоятельствах цена автомобиля составляет 760 500 рублей, и у ответчика возникает обязательство по оплате дополнительной денежной суммы в размере 87 000 рублей, которую истец, просит взыскать с ответчика.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «Бор-АВТО» о признании п. 2.1.2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 07.02.2022 года недействительным, поскольку в указанной части сделка заключена с нарушением требований закона, мотивируя свои требования тем, что 07.02.2022 года между ним и ответчиком действительно был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA, 212140 Niva Legend, 2021 года выпуска по цене 673 500 рублей. При этом цена автомобиля была уже указанна со скидкой. Размер и порядок предоставления скидки были определены в п. 2.1.2 дополнительного соглашения к указанному договору, заключенному между истцом и ответчиком в тот же день 07.02.2022 года. В связи с указанным полагает, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 07.02.2022 г. было заключено ранее основного договора купли-продажи и в связи с этим до него как до потребителя не была доведена информация о цене товара. Кроме того, ни из договора купли-продажи, ни из дополнительного соглашения не следует какие именно услуги по страхованию, на каких условиях и по какой цене должны быть приобретены покупателем, что является нарушением ст. 10 Закона о защите прав потребителей, и силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей представляет собой навязывание услуги. Так же, как следует из дополнительного соглашения №1 от 07.02.2022 г. на момент передачи автомобиля продавцом покупателю в составе автомобиля отсутствовал блок «Эра-Глонас» который необходим для исполнения услуги по автопомощи, что так же свидетельствует о навязывание указанной услуги. Кроме того, полагает, что в связи с включением в стоимость автомобиля услуг, которые навязаны ему по завышенной цене, продавец умышлено завысил стоимость автомобиля, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны продавца.

Дело рассмотрено в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) ООО "БорАВТО", просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 и третьего лица ИП ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ФИО1 –ФИО3, действующий на основании доверенности от 24 ноября 2022 г. со сроком действия пять лет, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, считая их законными и обоснованными, при этом просил в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать в полном объеме, по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «Бор-АВТО» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании 07 февраля 2022 г. между ООО "БорАВТО" и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства N000000052, согласно которому последний приобрел у истца автомобиль LADA, 212140 Niva Legend, 2021 года выпуска по цене 673 500 рублей (п. 2.1 договора). При этом в соответствии с заключенным в тот же день между теми же сторонами дополнительным соглашением к указанному договору, стоимость автотранспортного средства, указанная в п. 2.1 договора купли-продажи в размере 673 500 рублей, указана с учетом скидки в размере 87 000 рублей, предоставляемой продавцом (истцом) покупателю (ответчику) с учетом приобретения покупателем пакета услуг по страхованию или иных подобных услуг, а так же услуг, реализуемых через филиально-агентскую структуру партнеров продавца ( п. 2.1.1).

Пунктом 2.1.2 указанного дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что, предоставленная продавцом скидка аннулируется, а стоимость автомобиля увеличивается на размер предоставленной скидки при отказе от любого из заключенных договоров об оказании услуг по предоставлению помощи на дороге, в течении срока исполнения договора. Стороны так же пришли к соглашению, что при приобретении покупателем нескольких услуг, указанных в п. 2.1.1. дополнительного соглашения, отказ хотя бы от одной из них (расторжение одного договора ) влечет для покупателя те же последствия, что и отказ от всех приобретенных услуг, а именно аннулирование предоставленной скидки на автомобиль в полном размере.

В случае аннулирования предоставленной покупателю скидки, стоимость автомобиля считается равной без учета скидки, а покупатель обязан произвести доплату (возмещение) за автомобиль в размере предоставленной ему скидки в течение 5 (пяти) календарных дней с даты отказа от соответствующего договора ( п. 2.1.3).

При этом, согласно п.п. 2 и 3 дополнительного соглашения подписывая дополнительное соглашение покупатель подтверждает, что полностью ознакомлен с порядком формирования цен на автомобиль, со всеми условиями предоставления скидки на автомобиль, а так же последствиями несоблюдения этих условий, все условия ему понятны и он с ними согласен. Покупатель подтверждает, что не находиться под влиянием обмана, заблуждения или принуждения к приобретению дополнительных услуг. Покупатель подтверждает, что ознакомлен и согласен с тем, что настоящее дополнительное соглашение не ограничивает его права на отказ от приобретенных дополнительных услуг. Текст дополнительного соглашения полностью прочитан, условия его понятны и добровольно приняты сторонами и соответствуют их целям и намерениям.

Данное дополнительное соглашение было подписано сторонами.

Транспортное средство, приобретенное по договору купли-продажи от 07.02.2022 г., передано истцом и принято ответчиком 07.02.2022 г. по акту приема-передачи.

Также 07.02.2022 г. ФИО1 было подано заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи СТАНДАРТ Плюс, в соответствии с которым он дал свое согласие на заключение указанного договора с ООО "Гарант Контракт", агентом которого, на основании агентского договора №АДК-УВ/01 от 17.11.2021 г. является ИП ФИО2 и который в свою очередь совершает юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых по карте «Техническая помощь на дороге». На основании соглашения о сотрудничестве от 01.11.2021 г., ИП ФИО2 является партнером ООО «БорАВТО».

В марте 2022 года ФИО1, обратился к ИП ФИО2 с заявлением о расторжении договора от 07.02.2022 года в части оплаты сервисной услуги «Помощь на дороге» и возврате оплаченных за услугу денежных средств. 24 марта 2022 года ответчику была возвращена сумма оплаченных услуг, в размере 61206 р. 00 коп., что подтверждается платежным поручение N 103 от 24.03.2022 г.

Истец в рамках заключенного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему выставил в адрес ответчика требование об оплате ответчиком 87 000 рублей по счету продавца. Вместе с тем данное требование ответчиком не было исполнено.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст.ст. 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему от 07.02.2022 г., содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком ФИО1, конклюдентные действия последнего по заключению договора предоставления услуг, и последующий отказ ответчика от данных услуг, суд приходит выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене в размере 673 500 рублей.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования и предоставления иных услуг как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость (760 500 руб.) или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 2.1 договора купли-продажи (673 500 руб.). При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по предоставлению услуг. Оснований считать данные условия договора купли-продажи транспортного средства, и дополнительное соглашение к нему, в том числе п. 2.1.2, недействительными либо ничтожными, не имеется. В связи с соблюдением ответчиком условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства ему была предоставлена скидка в размере 87 000 руб. Между тем последующие действия ответчика по отказу от услуг повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 87 000 руб., исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от договора оказания услуг, который ответчик понимал и осознавал, что данный договор публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи относится к услугам помощи на дорогах, указанным в дополнительном соглашении как пакет услуг, поскольку данный договор, был заключены ответчиком ФИО1 в тот же день и в том же месте, что и договор купли-продажи транспортного средства.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что по всем существенным условиям договора между сторонами достигнуто соглашение, в связи с чем заявленные исковые требования ООО «Бор-АВТО» подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Все доводы, указанные во встречном исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании представителем ФИО3, являются надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и свидетельствующими о неверном толковании норм права. Представленное представителем платежное поручение № от 07.02.2022 г. об оплате по договору купли-продажи от 07.02.2022 г. за автомобиль в сумме 513620 р. 00коп, с учетом содержащихся в договоре слов и выражений, не свидетельствует о договоренности между сторонами о стоимости товара в ином, чем указано в договоре купле-продаже, размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеназванные требования закона, подтверждение факта оплаты государственной пошлины истцом ООО «Бор-АВТО», суд считает необходимым требование истца ООО «Бор-АВТО» о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме в размере 2 810 руб.00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебск-АВТО» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Саратовской области в г. Калининске ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения:640-021, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебск-АВТО» денежные средства по договору купли-продажи от 07.02.2022 года в сумме 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2810 (две тысячи восемьсот десять) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий :

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.

Председательствующий: