РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года

Ленинский районный суд края

в составе:

председательствующего судьи Шарлай А.Н.,

при секретаре Кара О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктиБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по кредитному договору от , образовавшуюся в период с по , в размере 91.463 рубля 02 копейки;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.943 рубля 89 копеек.

В обоснование требований указано, что между ЗАО ВТБ 24 (в настоящее время ПАО Банк ВТБ 24) и ФИО1 был заключен кредитный договор от , согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 105.000 рублей под 28% годовых, путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в том числе, им неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

Должник не исполнял свои обязательства надлежащим образом, начиная с .

между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования , согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору от , общий объем уступаемых требований составляет 91.463 рубля 02 копейки.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал и на основаниях, просил отказать в удовлетворении требований по причине пропуска истцом срока исковой давности. Как производить расчет, когда закончился срок исковой давности, когда он внес последний платеж пояснить суду не смог, дополнил, что всё, что необходимо указано в письменных возражениях.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком ЗАО ВТБ 24 (в дальнейшем, ПАО Банк ВТБ 24) и ФИО1 был заключен кредитный договор , согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 105.000 рублей под 28% годовых путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита от по кредитному договору , ФИО2 предоставлен кредит в размере 105.000 рублей под 28% годовых на срок с по .

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3.269 рублей 26 копеек.

Оплата заемщиком ежемесячных и последующего аннуитетных платежей по кредиту осуществляется 07 числа каждого календарного месяца.

Как указывает истец, должник не исполнял свои обязательства надлежащим образом, начиная с неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

Судом установлено, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования , согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору от , общий объем уступаемых требований составляет 91.463 рубля 02 копейки, из которых:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 75.662 рубля 25 копеек;

- сумма просроченных процентов в размере 14.350 рублей 89 копеек;

- сумма комиссии 1.449 рублей 88 копеек.

В свою очередь, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из уведомления о полной стоимости кредита, ответчик обязался ежемесячно 07 числа каждого месяца в период с по погашать задолженность путем внесения аннуитетного платежа в размере 3.269 рублей 26 копеек.

В силу положений ч.1 ст.196, ст.200 ГК РФ срок исковой давности по данной категории дел составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержит п.3,2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ), согласно которому течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.15. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец обратился в суд с настоящими требованиями , что подтверждается штампом почтовой корреспонденции.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением от отменен.

Таким образом, срок исковой давности по аннуитетными платежам по спорному договору не тек в период с по , то есть на протяжении 2 лет 7 месяцев 12 дней.

Из вышеизложенного следует, применимо к вышеуказанным нормам, графика платежей и периода приостановления течения срока исковой давности, что срок исковой давности не истек по платежам с и последующим.

Вместе с тем, истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с по , в связи с чем (с учетом заявленных требований) суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от по платежам с по включительно, т.е. 7 аннуитетных платежей.

По платежам до срок исковой давности пропущен, а требования по платежам после истцом ко взысканию не заявлены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от от в виде задолженности по основному долгу и процентам в размере 22.884 рубля 82 копейки и суммы комиссии в размере 1.449 рублей 88 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в Ленинский районный суд уплачена государственная пошлина в сумме 2.943 рубля 89 копеек, что подтверждается платежными поручениями от и от .

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 886 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН ОГРН ) к ФИО1 ( года рождения, ИНН ) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору от , образовавшуюся за период с по , в виде задолженности по основному долгу и процентам в размере 22.884 рубля 82 копейки, сумму комиссии в размере 1.449 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 886 рублей 55 копеек.

В удовлетворении требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от за период с по в размере 67.128 рублей 32 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.057 рублей 34 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.Н. Шарлай

Мотивированное решение изготовлено .

Судья А.Н. Шарлай