Дело №2-3423/2023
УИД: 50RS0001-01-2023-002013-47
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года г. Балашиха, Московская область
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пономарёвой В.В.
при секретаре судебного заседания Рычковой Е.А.,
с участием представителей истца по доверенности ФИО1, ФИО2, истца ФИО3, ответчика ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО7, ФИО8 о взыскании денежных средств по расписке,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО7, ФИО8 о взыскании денежных средств по расписке в размере 2 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 200 руб.
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, получила от нее в долг денежные средства в сумме 12 000 рублей на строительство дома, со сроком возврата один год. По истечении года ФИО9 просила подождать с возвратом долга. В России в- 90-е годы были проведены денежные реформы и сумма долга в пересчете на сегодняшние деньги составила 2 000 000 руб.
При жизни ФИО9 признавала свой долг, так ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 передала сыну истца - ФИО10 в счет оплаты долга 5 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г.
Когда ФИО9 поняла, что возвращать долг ей нечем, она приняла решение в счет долга передать в собственность путем раздела часть принадлежащего ей земельного участка (500 кв. м. из 1500 кв. м.) по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Дочь ФИО9 - ФИО4 знала о долге матери и обещании возвратить деньги или отдать долг частью принадлежащего ей участка.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. В наследство после ее смерти вступила ее дочь ФИО4, которая в порядке наследования оформила на себя жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>
ФИО4 как и ее мать ФИО9 признавала долг и его сумму в пересчете на сегодняшний день в размере 2 000 000 руб., обещала вернуть долг.
На просьбы вернуть долг, ФИО4 перестала выходить на связь, сменила номер телефона и стала скрываться, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.
ФИО4 является наследником ФИО9 Принимая наследство ФИО9, ФИО4 приняла ее долги.
Истец ФИО3, представителя истца в судебное заседание явились, требования поддержали.
Ответчик ФИО4, ФИО7 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчиков ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представив письменные возражения.
Суд, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, получила от нее в долг денежные средства в сумме 12 000 рублей на строительство дома, со сроком возврата один год. По истечении года ФИО9 просила подождать с возвратом долга. В России в- 90-е годы были проведены денежные реформы и сумма долга в пересчете на сегодняшние деньги составила 2 000 000 руб. При жизни ФИО9 признавала свой долг, так ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 передала сыну истца - ФИО10 в счет оплаты долга 5 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г.Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходит из того, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии долга между ФИО3 и ФИО9, не представлено убедительных доказательств, подтверждающих, возникновение долга в ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
Представленная в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 о возврате в счет долга 5 000 руб. не подтверждает наличие у ответчика обязательств по возврату долга и не подтверждает заключение между сторонами договора займа.
Суд не усматривает оснований для признания наличия у ответчика обязательств по возврату долга истцу, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств обоснованности своих требований.
Также суд учитывает, что оригинал расписки по передаче денежных средств у истца отсутствует, подтверждения передачи денежных умершей ФИО11 не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходит из того, что срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа следует исчислять по окончании срока исполнения обязательства, который истек ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с даты возврата долга, как указывает сам истец в исковом заявлении.
Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, а с исковым заявлением истец обратилась в марте ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскании расходов по уплате госпошлины не имеется, поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО7, ФИО8 о взыскании денежных средств по расписке в сумме 2000 000руб., расходов по оплате госпошлины в размере 18200руб.-оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 17.07.2023г.
Судья Балашихинского
городского суда Московской области В.В. Пономарёва