Дело №2-3858/2022

(59RS0002-01-2022-004867-18)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 19 октября 2022года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор №.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 777 000,00 на срок на 60 месяцев под 21,85 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки и на условиях договора.

Мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального судебного района г.Перми был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передало, а ФИО2 принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований), в том числе к ФИО3.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г.Перми по делу № заменена сторона взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ФИО2.

По заявлению ФИО2 в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания задолженность, взысканная с ФИО3 в пользу ФИО2, была погашена частично.

Вместе с тем, погашение указанной задолженности осуществлялось в принудительном порядке, периодическими платежами и без содействия со стороны ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в общем размере 315 397,09 руб., исходя из представленного расчета.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в общем размере 315 397,09 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 354,00 руб.

Истец ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310, ч.1 ст.314, 811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 777000,00 руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых /л.д.7-10/.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор обратился к мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ. и.о.мирового судьи судебного участка №1 Индустриального судебного района г.Перми мировым судьей судебного участка №6 Индустриального судебного района г.Перми выдан судебный приказ №, которым постановлено: «Взыскать с должника ФИО3 в пользу взыскателя Публичное акционерное общество «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 712 123,83 руб., в том числе: основной долг 597 123,12 руб., проценты в размере 56 801,53 руб., неустойка в размере 58 199,18 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу взыскателя Публичное акционерное общество «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 160,62 руб.».

Определением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя по судебному приказу № с ПАО «Сбербанк России» на ФИО2 /л.д.11/.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого ФИО2 принял права (требования) по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований), в том числе к ФИО3

В порядке исполнения вышеуказанного судебного приказа с должника взыскано 356 911,88 руб. /л.д.12-19/.

До настоящего времени обязательства должника по кредитному договору № в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному расчету в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 315 397,09 руб.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Поэтому определение размера задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованными сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного суд считает, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 315 397,09 руб.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6354,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 315 397,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 354,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Э.Б.Домнина