Решение по делу № 2А-1106/2022 от 21.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Грорзный 21 февраля 2023 года

Старопромысловский районный суд г.Грозного в составе судьи Хлыстунова В.П., секретаря Дулгаевой Г.С., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-49/2023 дело по административному исковому заявлению АО « ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю Старопромысловского РОСП г.Грозный ФИО1, УФССП по Чеченской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО « ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Старопромысловского РОСП г.Грозный ФИО1 по материалам исполнительного производства №16193/20/20203 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, в части не вынесения им постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверок имущественного положения, не вынесения и не направления постановления об удержании денежных средств в период с 14. 04.2020 по 22.11.2022, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в указанный выше период.

В обоснование административных исковых требований указывает, что 17.03.2020 в Старопромысловский РОСП г. Грозный был предъявлен исполнительный документ, выданный 25.11.2019 мировым судьей судебного участка № 9 Старопромысловского района г.Грозный Чеченской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2

14.04.2020 приставом ФИО1 возбуждено исполнительное производство №16193/20/20203.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации/ должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действии взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последней объяснения по факту неисполнения ею решения суда, не выносилось.

Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

В своем административном исковом заявлении административный истец АО «ОТП Банк» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 направил в суд свои возражения, административный иск не признает. В подтверждение этому указывает, что все необходимые меры по принудительному исполнению в рамках указанного исполнительного производства им были совершены. С момента возбуждения исполнительного производства им были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а также во все регистрирующие органы, для установления имущества должника, осуществлен выход по адресу должника для вручении постановления о возбуждении исполнительного производства, описи имущества, вынесено постановление о временном ограничении выезда ее за пределы Российской Федерации. Установлено, что должник ФИО2 по указанному в исполнительном документе адресу, не проживает. В связи с невозможностью установления места нахождения должника и ее имущества, а также отсутствия денежных средств и иных ценностей, нахождения на счетах, вкладах или на хранении в банках, кредитных организациях, исполнительное производство, на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона « Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, окончено производством.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что заявленные требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст.219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст.121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст.36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ст. 64 вышеуказанного закона, судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать следующие исполнительные действия:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 80 указанного Закона РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно ч. 3 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из представленных в суд доказательств следует, что 14 апреля 2020 года на основании исполнительного документа ( судебного приказа), выданного мировым судьей судебного участка №9 Висаитовского района г.Грозного о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство. В тот же день в электронном формате в адреса банков, подразделения ГИБДД, ПФР приставом направлены запросы о наличии имущества у должника.

Часть 1 ст.36 ФЗ -229 « Об исполнительном производстве» не возлагает обязанность на судебного пристава- исполнителя исполнения требования исполнительного документы в двухмесячный срок, а только предполагает, что в случае совершения установленные сроки исполнительских действий, исполнительное производство должно быть окончено в двух месячный срок. Данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

В ходе изучения исполнительного производство установлено, что судебным приставов- исполнителем предпринимались необходимые меры в рамках указанного исполнительного производства.

Исполнительное производство окончено 08 декабря 2022 года на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ-229 « Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, учитывая, что бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 по материалам исполнительного производства о взыскании с ФИО2 денежной суммы не установлено, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк » к судебному приставу- исполнителю Старопромысловского РОСП г.Грозный ФИО1, УФССП по Чеченской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по материалам исполнительного производства №16193/20/20203, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Старопромысловский районный суд г. Грозного в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2023 года

Судья В.П.Хлыстунов