Решение по делу № 2-177/2022 от 17.03.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2 – 19/2023

Решение

Именем Российской Федерации

пос. Тикси 17 марта 2023 года

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи А.С. Мазукова, единолично, при секретаре А.В. Михайловой, с участием:

истца _________1,

представителя муниципального унитарного предприятия "Обслуживание недвижимого имущества" муниципального района "Булунский улус" Республики Саха (Якутия) _________12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску _________1 к муниципальному унитарному предприятию "Обслуживание недвижимого имущества" муниципального района "Булунский улус" Республики Саха (Якутия), муниципальному району "Булунский улус" Республики Саха (Якутия), государственному унитарному предприятию "Жилищно – коммунальное хозяйство Республики Саха Якутия)", о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец _________1 обратилась в суд с иском к МУП "Транспортное обеспечение" МР "Булунский улус" РС(Я) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указала, что собственником здания "Моряк" МО "Булунский улус (район)" РС(Я) в ноябре 2003 года ей как адвокату Булунского района РС(Я) по договору аренды было предоставлено нежилое помещение с общей площадью 17,1 кв.м. Оплата по Договорам аренды нежилого помещения за период с ноября 2003 года по 31 декабря 2017 года особых сомнений в правильности их начисления не вызывало. Постановлением главы МО "Булунский улус(район)" РС(Я) № 37 – п от 31 января 2017 года указанное выше здание "Моряк" передано на праве хозяйственного ведения ответчику МУП "Транспортное обеспечение" в этой связи с 01 января 2018 года Договора аренды нежилых помещений в указанном здании с арендаторами стал заключать не собственник здания, а ответчик МУП "Транспортное обеспечение" в том числе с истцом. В целях устранения сомнений в правильности расчётов, выставляемых Арендодателем сумм за коммунальные услуги (отопление) 19 августа 2022 года истец обратилась к независимому эксперту за проведением экспертизы.

По результатам независимой экспертизы исследования расчёта коммунальных затрат за отопление, подаваемых в нежилое помещение за период с 2018 года по 31 декабря 2021 год включительно подтверждены излишне выставленные ответчиком Арендодателем истцу арендатору суммы за отопление в размере 188 086 рублей 19 копеек.

Поскольку истец как арендатор нежилого помещения не владеет собственностью в указанном выше здании, следовательно, в соответствии с требованиями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации на неё не может быть возложена обязанность оплачивать расходы на её содержание.

Действующее законодательство и Договор на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, не предусматривает содержание, текущий ремонт и оплату коммунальных услуг на места общего пользования.

Таким образом, выставленные истцу ответчиком по Договорам на возмещение затрат на содержания здания, мест общего пользования следующие счета: - Договор на 2018 год № 14/09 в размере 11 820 рублей 72 копейки; - Договор на 2019 год № 19/10 в размере 12 723 рубля 12 копеек; - Договор на 2020 год № 14/01 в размере 12 723 рублей 12 копеек; - Договор на 2021 год № 14/02 в размере 12 723 рубля 12 копеек в общей сумме 49 990 рублей 08 копеек является неосновательным обогащением. В расчеты возмещения за коммунальные услуги ежегодно вносится оплата за услуги, которыми истец фактически не пользуется. Туалетная комната, фактически не функционировала до марта месяца 2020 года, что подтверждается фотоснимками, соответственно расход горячей воды не производится, как и расход воды на канализацию.

В марте месяце 2020 года туалетная комната восстановлена и введена в эксплуатацию, однако доступ к её пользованию истцу не обеспечен, дверь заперта и ключи от двери истцу не выданы. Бытовые отходы истца как адвоката (черновики писем, обращений граждан, и.т.д. и.т.п.) не подлежат разглашению и в этой связи утилизируются истцом самостоятельно путём сожжения. Согласно представленных расчётов, оплата за отсутствующие услуги истцу как арендатору выставлены и составили: за 2018 год – канализация 489 рублей 18 копеек; горячее водоснабжение – 536 рублей 92 копейки всего – 1 026 рублей 10 копеек; за 2019 год – канализация 535 рублей 44 копейки; горячее водоснабжение 614 рублей 70 копеек всего 1 150 рублей 14 копеек за 2020 год канализация 575 рублей 13 копеек; горячее водоснабжение 859 рублей 66 копеек; бытовые отходы 376 рублей 35 копеек всего 1 811 рублей 14 копеек; за 2021 год канализация 548 рублей 27 копеек; горячее водоснабжение 647 рублей 01 копейка; бытовые отходы 349 рублей 93 копейки всего 1 590 рублей 21 копейка. Общая сумма отсутствующих (не предоставляемых) коммунальных услуг за период с 2018 года по 2021 год включительно составляет 5 577 рублей 59 копеек.

Доказательством не предоставления указанных коммунальных услуг являются фотоснимки и показания свидетелей, которых истец просит допросить. Данные фактически не оказанные коммунальные услуги по мнению истца, также являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В счёт оплаты за пользование коммунальными услугами за период с 2018 года по 2021 год истцом были внесены денежные средствами в следующих размерах: за 2018 год – 35 000 рублей; за 2019 год – 35 000 рублей; за 2020 год – 35 000 рублей общая сумма, которого составила 105 000 рублей + 3727 рублей 87 копеек дополнительная оплата, что подтверждается квитанциями. 29 июня 2021 года истцом была внесена дополнительная плата в размере 20 000 рублей.

Кроме того, истцом по требованию ответчика об оплате задолженности за коммунальные услуги в виде иска о взыскании общей задолженности, без установления фактической стоимости каждой услуги и фактических затрат, согласно прилагаемых квитанций истцом дополнительно перечислены денежные средства в следующих размерах: 57 990 рублей 89 копеек; 1 594 рубля 75 копеек; 16 611 рублей 08 копеек; 456 рублей 80 копеек. Таким образом, общая сумма уплаченных истцом ответчику денежных средств на оплату коммунальных услуг за период с 2018 года по 2021 год составляет 205 381 рубль 39 копеек, из которых сумма неосновательного обогащения составляет 159 079 рублей 56 копеек, что подтверждается результатом независимого исследования № 557.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 214 647 рублей 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2018 года по 02 декабря 2022 года в размере 76 345 рублей 01 копейка, штраф величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить за период 01 января 2018 года по 31 декабря 2021 года в размере 79 539 рублей 78 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 36 990 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 905 рублей 32 копейки.

Определением суда от 24 января 2023 года по делу привлечены в качестве соответчиков муниципальный район "Булунский улус" Республики Саха (Якутия) и государственное унитарное предприятие "Жилищно – коммунальное хозяйство Республики Саха Якутия)".

В судебное заседание представители МР "Булунский улус" РС(Я) будучи извещенные о времени и месте судебного слушания надлежащим образом не явились, в материалах дела имеется ходатайство главы МР "Булунский улус" РС(Я) _________4 о рассмотрении дела в отсутствие представителя соответчика.

В судебное заседание также не явились представители государственного унитарного предприятия "Жилищно – коммунальное хозяйство Республики Саха Якутия)" о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах не явки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложения дела не заявляли.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей соответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 N 262 – ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Булунского районного суда Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании истец _________1 заявленные требования поддержала в полном объёме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика _________5 возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому право собственности в отношении здания, расположенного по адресу: РС(Я), <...>, в составе которого находилось арендуемое истцом нежилое помещение, принадлежит муниципальному району "Булунский улус" РС(Я).

Пунктом 2.2.8 Договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного ведения за ответчиком муниципальным унитарным предприятием от 01 февраля 2018 года, собственник здания возложило бремя содержания указанного выше имущества на ответчика, что соответствует положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 11 мая 2018 года между истцом и ответчиком ежегодно заключались договора аренды нежилого помещения, договор заключенный в 2020 года был возобновлен на неопределенный срок и действовал до декабря 2021года.

В пункте 2.4.8 договоров аренды нежилого помещения стороны предусмотрели обязанность истца заключить с обслуживающей организацией договор на предоставление коммунальных услуг и других видов услуг, на профилактическое обслуживание и текущий ремонт инженерных сетей и коммуникаций в арендуемом помещении или заключить договор с арендодателем, самостоятельно оплачивающим указанные услуги, о возмещении стоимости данных услуг.

Истец не подписала направленный ей ответчиком проекты договоров на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, у истца возникла обязанность по возмещению ответчику (арендодателю) понесенных им расходов по оплате коммунальных услуг, оказанных в отношении арендованных помещений (теплоэнергия, холодная вода, горячая вода, канализация).

Ответчик не оказывает истцу коммунальные услуги и никогда не оказывал. Указанные услуги оказывались ответчику соответствующими коммунальными службами, с которыми в силу условий заключенных между истцом и ответчиком договоров аренды, истец должна была заключить договоры на поставку соответствующих ресурсов самостоятельно.

Истец же фактически пользовалась коммунальным ресурсом ответчика, за что и вносила плату.

Доводы истца о завышенном размере платы, о том, что услугой по вывозу мусора она никогда не пользовалась, равно как туалетом, были предметом обсуждения при рассмотрении Булунским районным судом РС(Я) иска ответчика к истцу о взыскании задолженности по коммунальным платежам, и получили надлежащую правовую оценку.

Вступившим в законную силу решением Булунского районного суда РС(Я) от 13 мая 2022 года заявленные требования ответчика удовлетворены в полном объёме.

Расчёт задолженности истца за коммунальные услуги и содержания мест общего пользования за период с 01 января 2018 года по 30 декабря 2020 года судом проверен и признан арифметически верным.

В силу изложенного, денежные средства, взысканные на основании решения суда неосновательным обогащением по своей правовой природе являться не могут, а денежные средства, которые были уплачены истцом добровольно, уплачивались ею на основании вышеуказанных условий договоров аренды.

Требования истца, которые основаны на фактическом не оказании ей каких – либо услуг, за которые она фактически заплатила, подлежат применения положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, поскольку как указывает сама истец обязательства по оплате за не оказанные ей услуги у неё не возникло, а оплата в отсутствие обязательства предполагает невозможность взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Представитель ответчика также считает, что истцом пропущенный установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трёхгодичный срок исковой давности для защиты права по иску, права, которого, по мнению истца нарушено.

Кроме того, считает, что представленная истцом в качестве доказательства неосновательного обогащения со стороны ответчика результаты внесудебного исследования являются недопустимым доказательством, поскольку не отвечает требованиям статьей 55, 71, 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на не действующем Постановлении Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года, которая утратила свою силу с 01 июля 2016 года.

Суд, отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика МУП "Обслуживание недвижимого имущества" о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, принимая во внимание утверждение истца о том, что о нарушение своего права она узнала по результатам внесудебного исследования N 557, проведенного независимой экспертно – оценочной организацией "Эксперт" в сентябре 2022 года.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показала, что она имеет магазин в здании "Моряк", туалет, расположенный на втором этаже указанного здания не работал, ключей от туалетной комнаты у _________1 не было, видела как _________1 выносила сама свой мусор. Мусорный ящик находится возле здания "Моряк".

Свидетель №1 допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании показал, что он являлся начальником гостехнадзора, на втором этаже здания "Моряк" у него был расположен кабинет. Ранее туалета не было, туалетная комната появилась после ремонта. Ключей от туалетной комнаты у _________1 он не видел. Мусор он выносил самостоятельно. Арендаторы возмущались, что оплачивают услуги по вывозу мусора и пользования туалетной комнатой, которые фактически не предоставлялись.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является депутатом районного Совета Депутатов, к нему обращалась, с жалобой _________1 о не предоставлении ей услуг в виде туалетной комнаты и утилизации мусора. По данному факту проводилась проверка, факты, указанные в жалобе _________1 подтвердились. Он лично видел, в сарае _________1 мусорные мешки, что подтверждает, что она сама утилизирует бытовые отходы.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст. ст. 56 - 71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия по делу решения и считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трёх условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, для наступления ответственности необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого при отсутствии договорных отношений, то есть неосновательно.

Согласно статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счёт исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, а также в счёт исполнения каких обязательств осуществлялись уплата налогов и иных платежей, отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

В силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведённых норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Гражданское процессуальное право Российской Федерации предусматривает, что предъявляемые сторонами доказательства должны быть допустимыми и достоверными.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Частью 2 статьи 209 этого же кодекса предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 55 и части 4 статьи 198 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пунктов 1,2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Такая обязанность возникает у арендатора помещения с момента передачи ему имущества.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путём сопоставления другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между сторонами с 2018 года был заключён договор аренды нежилого помещения N 14, по условиям, которого ответчик (арендодатель) передаёт истцу (арендатору) за плату во временное пользование нежилое помещение с общей площадью 17.1 кв. м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

Передача нежилого помещения в аренду арендатору подтверждена передаточным актом от 11 мая 2018 года.

В пункте 2.4.5 договора N 14 от 11 мая 2018 года стороны согласовали, что арендатор обязан в десятидневный срок с момента заключения настоящего договора заключить договор с обслуживающей организацией на поставку тепловой энергии, горячего – холодного водоснабжения, водоотведения, поставку электрической энергии занимаемого помещения и на основании выставленных счетов от арендодателя мест общего пользования, отдельный договор с поставщиком услуг по уборке твердых бытовых отходов на территории, непосредственно примыкающей к помещению, договор на эксплуатационное обслуживание, в том числе мест общего пользования, заключить отдельный договор с арендодателем на предмет возмещения затрат, возникающих из содержания объекта на балансе арендодателя, в том числе амортизацию, налог на имущество, а также других видов услуг, на профилактическое обслуживание и текущий ремонт инженерных сетей и коммуникаций в арендуемом помещении, или заключить договор с арендодателем, самостоятельно оплачивающим указанные услуги, о возмещении стоимости данных услуг.

Обязанность арендатора заключить договора с обслуживающей организацией на предоставление коммунальных и других видов услуг, на профилактическое обслуживание и текущий ремонт инженерных сетей и коммуникаций в арендуемом помещении, или заключить договор с арендодателем, самостоятельно оплачивающим указанные услуги о возмещении стоимости данных услуг, также согласовано сторонами в пункте 2.4.7 договора аренды нежилого помещения N 14 от 01 января 2020 года заключённого между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем).

Муниципальное унитарное предприятие "Транспортное обеспечение" муниципального образования "Булунский улус (район)" Республики Саха (Якутия) переименовано в муниципальное унитарное предприятие "Обслуживание недвижимого имущества" муниципального района "Булунский улус" Республики Саха (Якутия), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965 – 23 – 8428095 от 14 января 2023 года.

Решением Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2021 года, иск муниципального унитарного предприятия "Транспортное обеспечение" к адвокатскому кабинету _________1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и содержания мест общего пользования удовлетворён частично.

С адвокатского кабинета _________1 в пользу МУП "Транспортное обеспечение" взыскана задолженность по коммунальным платежам и содержания мест общего пользования за период с 11 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года, с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 35 350 рублей 57 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 260 рублей 51 копейка, всего взыскании 36 611 рублей 08 копеек, в остальной части исковых требований отказано.

Из установочной части указанного выше решения следует, что доводы ответчика _________1 о том, что на арендуемое ею нежилое помещение начисления производятся в завышенном размере, суд находит необоснованными, так как ответчиком нормы, по которым производились начисления не оспорены, кроме того, 29 января 2020 года сторонами подписан график погашения задолженности, который ответчик обязалась выполнять и своевременно оплачивать счета.

Кассационным определением Девятого кассационного Суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 года, решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2021 года и определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований МУП "Транспортное обеспечение" к адвокатскому кабинету _________1 о взыскании оплаты за коммунальные услуги за период с 01 февраля 2018 года по 10 мая 2018 года и за 2020 год и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2022 года исковые требования муниципального унитарного предприятия "Транспортное обеспечение" муниципального образования "Булунский улус (район)" Республики Саха (Якутия) к адвокату _________1, о взыскании задолженности по коммунальным платежам и содержания мест общего пользования, расходов по оплате госпошлины удовлетворены.

С адвокатского кабинета _________1 в пользу муниципального унитарного предприятия "Транспортное обеспечение" муниципального образования "Булунский улус (район) " Республики Саха (Якутия) взыскана задолженность по коммунальным платежам и содержания мест общего пользования за период с 01 января 2018 года по 10 мая 2018 года, с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 56 107 рублей 66 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 883 рубля 23 копейки, всего взыскано 57 990 рублей 89 копеек.

Решение вступило в законную силу 10 августа 2022 года.

Из мотивировочной части указанных выше судебных актов следует, что расчёт задолженности, предоставленный истцом (арендодателем), ответчиком (арендатором) не опровергнут, контррасчёт не представлен. Ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии расчёт сомнений не вызвал, суммы уплаты коммунальных услуг и содержания мест общего пользования, внесённые истцом (арендатором) при расчёте учтены.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что нежилое помещение общей площадью 17,1 кв. м, расположенное на втором этаже по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Булунский улус (район)" Республики Саха (Якутия), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14 – АА № 551040 от 04 мая 2010 года

01 февраля 2018 года между администрацией МО "Булунский улус (район)" РС(Я) именуемое в дальнейшем (администрация) и МУП "Транспортное обеспечение" именуемое в дальнейшем (предприятие) заключён договор, предметом которого является закрепление муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием.

Пунктом 1.1 указанного выше договора администрация закрепляет за предприятием безвозмездно на праве хозяйственного ведения нежилое четырёх – этажное здание, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия) <...> с общей площадью 2 971, 3 кв. м.

Предприятие не вправе отчуждать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения имущества, сдавать его в аренду, отдавать в залог или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника в письменной форме (пункт 2.1.2 Договора).

Распоряжением исполняющего обязанности главы МО "Булунский улус (район)" РС(Я) N 60 – р от 13 февраля 2018 года внесены дополнения в Устав МУП "Транспортное обеспечение".

Из пункта 3.2 Устава МУП "Транспортное обеспечение" следует, что предприятие имеет право управлять недвижимым имуществом и деятельностью по комплексному обслуживанию помещений.

Распоряжением главы администрации МО "Булунский улус (район)" РС(Я) N 44 – р от 01 февраля 2018 года, МУП "Транспортное обеспечение" дано указание перезаключить договора аренды на нежилые помещения, находящихся в муниципальной собственности по адресу: улица Трусова дом 7 с арендаторами помещений на новый срок с 01 февраля 2018 года.

Как было указано выше и установлено в ходе судебного разбирательства 11 мая 2018 года между МУП "Транспортное обеспечение" именуемый в дальнейшем (арендодатель) и адвокатским кабинетом _________1 именуемой в дальнейшем (арендатор) был заключён договор аренды N 14 нежилого помещения с общей площадью 17.1 кв. м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

Пунктом 2.4.5 Договора N 14 нежилого помещения предусмотрена обязанность арендатора (истца) в 10 - ти дневный срок с момента заключения настоящего договора заключить договор с обслуживающей организацией на поставку тепловой энергии, горячего – холодного водоснабжения, водоотведения, поставку электрической энергии занимаемого помещения и на основании выставленных счетов от Арендодателя мест общего пользования, отдельный договор с поставщиком услуг по уборке твердых бытовых отходов на территории, непосредственно примыкающей к помещению, договор на эксплуатационное обслуживание, в том числе мест общего пользования, заключить отдельный договор с арендодателем на предмет возмещения затрат, возникших из содержания объекта на балансе арендодателя, в том числе амортизацию, налог на имущество, а также других видов услуг, на профилактическое обслуживание и текущий ремонт инженерных сетей и коммуникаций в арендуемом помещении, или заключить договор с арендодателем, самостоятельно оплачивающим указанные услуги, о возмещении стоимости данных услуг.

Между вышеуказанными сторонами 01 января 2019 года также был заключён договор аренды нежилого помещения N 14, по условиям пункта 2.4.8, которого на арендатора возложена обязанность заключить договор с обслуживающей организацией на предоставление коммунальных и других видов услуг, на профилактическое обслуживание и текущий ремонт инженерных сетей и коммуникаций в арендуемом помещении, или заключить договор с арендодателем, самостоятельно оплачивающим указанные услуги о возмещении стоимости данных услуг.

Пункт 2.4.7 аналогичного содержания в части обязанности арендатора заключить договора с обслуживающей организацией на предоставление коммунальных и других видов услуг, на профилактическое обслуживание и текущий ремонт инженерных сетей и коммуникаций в арендуемом помещении, или заключить договор с арендодателем, самостоятельно оплачивающим указанные услуги о возмещении стоимости данных услуг, был закреплён в договоре аренды нежилого помещения N 14, заключенного между теми же сторонами о том же предмете 01 января 2020 года на срок с 01 января 2020 по 30 декабря 2020 года.

Из условий вышеуказанных договоров аренды нежилого помещения следует, что коммунальные платежи иные эксплуатационные расходы не включаются в состав арендной платы, а компенсируются арендодателю отдельно путём заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающей организацией либо арендодателем, самостоятельно оплачивающим указанные услуги.

Истец _________1 (арендатор) обязательства, предусмотренные пунктом 2.4.5 Договора аренды нежилого помещения N 14 от 11 мая 2018 года и пунктом 2.4.7 Договора аренды нежилого помещения от 01января 2020 года не исполнила.

Ответчиком МУП "Обслуживание недвижимого имущества" МР "Булунский улус" РС(Я) в адрес истца _________1 (арендодателя) направлялись договора на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг N 10 - ТО _ от 2018 года, N 10 – ТО от 01 января 2019 года, N 14/02 от 01 января 2020 года, в свою очередь истец (арендатор) в нарушение взятых на себя обязательств по договору аренды нежилого помещения указанные договора оставила без внимания и отказалась от их подписания, при этом неоднократно оплачивала выставленные арендодателем счета по коммунальным услугам и содержания мест общего пользования.

Согласно справки Булунского филиала "Коммунтеплосбыт" ГУП "ЖКХ РС(Я)" N 171 от 14 марта 2023 года МУП "Обслуживание недвижимого имущества" задолженности за период с 2018 года по 2022 года и по состоянию на 27 февраля 2023 года не имеет.

Таким образом, судом установлено, что между истцом _________1 и ответчиком МУП "Обслуживание недвижимого имущества" МР "Булунский улус" РС(Я) с 2018 года сложились отношения, связанные с договором аренды нежилого помещения, т.е. спорные правоотношения, вытекают из договора аренды.

Договоренность о цене пользования нежилым помещением в отношениях между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) была достигнута, выражена в письменной форме, в течение более двух лет подтверждалась ими конклюдентными действиями при расчётах и связала их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Кодекса).

Истец (арендатор) совершая конклюдентные действия по оплате коммунальных услуг и содержания мест общего пользования, фактически исполняя то, что предложил ответчик (арендодатель) своим поведением выразила согласие на заключение договоров на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг.

Как разъяснено во втором абзаце пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для её акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объёме.

Кроме того, стороны не оспаривают, что договор аренды нежилого помещения был заключён ими на добровольной основе, в требуемой письменной форме они достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды, следовательно, у истца возникла обязанность производить оплату в соответствии с условиями договора.

Если фактический пользователь имущества уплачивал согласованную с его отчуждателем (собственником или законным владельцем) цену пользования, определенную отчуждателем без порока воли и нарушения требований закона, то неосновательное обогащение у данного пользователя отсутствует и оснований для применения положений статей 1102, 1105 Кодекса не имеется.

На день рассмотрения настоящего спора договора аренды нежилого помещения, в установленном законом порядке недействительными (ничтожными) не признаны. Обратного материалы дела не содержат и сторонами в суд не представлено.

В обосновании своих требований истец ссылается на результаты внесудебного исследования N 557, проведенного независимой экспертно – оценочной организацией "Эксперт", согласно, которому излишне выставленные истцу ответчиком счета за услуги по отоплению за период с 2018 года по 2021 год составили 188 086 рублей 19 копеек.

Между тем, согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного заместителем председателя Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) _________13 03 апреля 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении муниципального унитарного предприятия "Транспортное обеспечение" по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из установочной части указанного определения следует, что для прочих потребителей, к которым относится в том числе бизнес, в 2018 – 2019 годах действовали следующие тарифы на коммунальные услуги: теплоснабжение (руб./Гкал). Без НДС с 01 июля 2018 года по 30 июня 2019 года – 6 207,88; с 01 июля 201 года по 30 июня 2020 года – 6 327,17; холодное водоснабжение (руб./Гкал). Без НДС с 01 июля 2018 года по 30 июня 2019 года – 48,05; с 01 июля 201 года по 30 июня 2020 года – 49,05; горячее водоснабжение (руб./Гкал). Без НДС с 01 июля 2018 года по 30 июня 2019 года – 392,75; с 01 июля 201 года по 30 июня 2020 года – 400,33; водоотведение (руб./Гкал). Без НДС с 01 июля 2018 года по 30 июня 2019 года – 81,36; с 01 июля 201 года по 30 июня 2020 года – 83,01. Из представленных квитанций за 2019 год следует, что тарифы на тепло, холодное водоснабжение и водоснабжение применены верно. При этом плата за горячую воду по адресу: <...>, должна взиматься по одноставочному тарифу в установленном размере. Согласно квитанциям плата за горячее водоснабжение взимается по компонентам (за теплоноситель и тепловую энергию на подогрев). Согласно пояснениям, представленным в ГКЦ РС(Я) МУП "Транспортное обеспечение" на основании договоров с ГУП "ЖКХ РС(Я)" МУП "Транспортное обеспечение" перевыставляет счета за коммунальные услуги арендаторам пропорционально занимаемым площадям, что подтверждается актом поставленных ресурсов. Из письма филиала ГУП "ЖКХ РС(Я)" "Коммунтеплосбыт" следует, что счета потребителю МУП "Транспортное обеспечение" выставляются по компонентам. Таким образом, в действиях МУП "Транспортное обеспечение" отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку предприятие перевыставляет арендаторам недвижимого имущества по адресу: <...>, счета, предъявляемые в свою очередь ресурсоснабжающей организацией ГУП "ЖКХ РС(Я)".

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Доводы истца о том, что на арендатора по действующему законодательству не может быть возложена обязанность по содержания общего имущества здания являются не состоятельными, поскольку расходы по содержанию лестниц, холлов, лифтов, коридоров и иных объектов, обслуживающих более одного помещения в здании, относящиеся к общему имуществу здания, могут быть возложены собственником на арендатора, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого арендатор, кроме уплаты арендной платы, обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договоров аренды. К расходам на содержание имущества следует относить: расходы по компенсации коммунальных платежей, эксплуатационному обслуживанию здания и территорий и пр.

Как было указано выше обязанность арендатора оплачивать коммунальные услуги, которые были оказаны, предусмотрена договором аренды, а включение в договор такого условия не противоречит закону.

Отсутствие же заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями, управляющей организацией не освобождает арендатора от предусмотренной договором аренды обязанности оплачивать коммунальные услуги.

Поскольку судом установлено и подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, что между сторонами сложились договорные отношения, а именно отношения связанные с договором аренды нежилого помещения и из действий сторон по делу следует, что истец денежные средства перечисляла ответчику (арендодателю) в счёт исполнения обязанности арендатора перед арендодателем по возмещению затрат на коммунальные услуги, в том числе за содержания мест общего пользования и иных услуг, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию денежные средства не могут являться неосновательным обогащением на стороне ответчика, соответственно отсутствует совокупность трёх условий, приведённая выше и необходимая для удовлетворения требований истца.

При этом, суд, учитывает, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства того, что за указанный истцом период между сторонами был заключён договор аренды нежилого помещения, т.е. имелся действующий договор аренды нежилого помещения, оформленный надлежащим образом в письменной форме, в ходе исполнения условий, которого истцом добровольно были внесены денежные средства, в указанном иске размере, т.е. имелись фактические и правовые основания, по которому истцом было произведено перечисление спорных денежных средств, следовательно, исключается возможность применения норм о неосновательном обогащении к отношениям указанных сторон, вытекающих из действующего договора аренды нежилого помещения.

Оплата истцом коммунальных услуг в указанном иске размере, перечисленных ею в счёт исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения, не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счёт истца.

Из смысла статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истец по иску должен доказать не только факт получения денежных средств ответчиком по иску, но и отсутствие у последнего каких-либо правовых оснований для их получения.

Принимая во внимание, что денежные средства в указанном истцом размере были переданы (перечислены) истцом добровольно, во исполнение взятых на себя обязательств по договору аренды нежилого помещения, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца разницы от указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется, а потому производные от основного требования о взыскании неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Более того, денежные средства, взысканные с истца вступившими в законную силу судебными актами, учитывая существо правоотношений сторон (договор аренды, договор на возмещение коммунальных услуг), не могут являться неосновательным обогащением МУП "Обслуживание недвижимого имущества".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования _________1 к муниципальному унитарному предприятию "Обслуживание недвижимого имущества" муниципального района "Булунский улус" Республики Саха (Якутия), муниципальному району "Булунский улус" Республики Саха (Якутия), государственному унитарному предприятию "Жилищно – коммунальное хозяйство Республики Саха Якутия)", о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 марта 2023 года.

Председательствующий судья: п/п А.С. Мазуков

Копия верна:

Судья

Булунского районного суда

Республики ФИО1 Мазуков