Дело № 2-3040/2022

50RS0-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 г. г.о. Химки

Химкинский городской суд в составе

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.о. Химки к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по пени по договору аренды земельного участка.

В обоснование требований указал, что с ответчиком заключен договор аренды земельного участка, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате арендной платы за период с 1 по 4 квартал 2020 г. начислены пени за период с по . В настоящее время задолженность по пени составляет 123 005,13 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления по мотивам письменных возражений.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Администрацией г.о. Химки и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка площадью 1 139 кв.м. по адресу: , г. Химки, мкр. Терехово.

Пунктом 4.4.5 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрены пени в размер 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендных платежей за период с 1 по 4 квартал 2020 г. начислены пени за период с по .

в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по пени в размере 146 005,13 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности по арендной плате и пени по Договору, представленному истцом, ФИО1 в счет начисленной пени была уплачена сумма в размере 42 750,01 руб.

Кроме того ответчиком произведена оплата 5 000 руб. .

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Согласно разъяснениям в п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из компенсационной природы неустойки, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по оплате арендных платежей суд уменьшает до суммы 45 750,01 руб., уплаченной ответчиком в счет задолженности по начисленной пени.

Таким образом, с учетом выплаченной в добровольном порядке суммы пени, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г.о. Химки к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по договору аренды земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено г.

Председательствующий В.Ю. Демидов