№1-463/2023
УИД 03RS0013-01-2023-002992-74
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2023 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Садриевой А.Ф.,
при секретаре Стренго Ю.Л.,
с участием государственного обвинителя - Нуримова Р.Р.,
защитника - адвоката Колотова С.Г.,
подсудимого ФИО1,
потерпевшей НГД,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> военнообязанного, судимого 16.06.2023 г. Краснокамским межрайонным судом РБ по п. «г» ч.3 ст.158, ст.64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 17 августа 2023 года примерно в 17-00 час., находясь напротив подъезда №1 дома №11Б по ул. Ленина г. Нефтекамск РБ, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «FoxxFreelander», стоимостью 7 500 рублей, принадлежащий НГД После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Этими действиями ФИО1 причинил НГД значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.
Подсудимый ФИО1 свою вину признал и суду пояснил, что 17 августа 2023 года возле подъезда дома №11 Б по ул. Ленина г. Нефтекамск он увидел велосипед в раме черно-красного цвета не закрепленный на противоугонный трос. Он забрал велосипед и уехал на нем. Когда катался по городу сломал велосипед. Он пошел к ССР, остался ночевать у него, а велосипед поставил у него в подъезде на ул. Социалистическая г. Нефтекамск. Утром на следующий день они с ССР пошли на работу, велосипед оставил в подъезде. К нему подошли сотрудники полиции, сообщили, что он подозревается в краже велосипеда. Его доставили в отдел полиции, где он признался в краже велосипеда, рассказал, где оставил велосипед. Вину признает, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей, обязуется восстановить велосипед.
Вина подсудимого ФИО1, кроме собственных показаний, подтверждается следующими обстоятельствами.
Потерпевшая НГД суду показала, что летом 2021 года на сайте «Авито» она купила ранее использованный велосипед марки «Foxx Freelander» в раме черно-красного цвета за 12 000 рублей. 17 августа 2023 года сын на велосипеде поехал на тренировку. Чуть позже позвонил и сообщил, что велосипеда нет на месте, где он его оставил. Она обратилась в полицию с заявлением о краже велосипеда. С оценкой стоимости велосипеда согласна. Велосипед до кражи был в рабочем состоянии. Они не забрали велосипед, потому что он сломан и не пригоден к эксплуатации. ФИО1 причинил материальный ущерб на сумму 7 500 рублей, который для неё является значительным, так как её заработная плата составляет 20 000 рублей, заработная плата супруга 30 000 рублей, из которых 15 000 рублей они оплачивают квартиру по договору аренды, на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, посещают платные кружи и секции, погашают кредит в банке с ежемесячной платежом 2000 рублей, имеют задолженность по коммунальным платежам.
Как следует из показаний несовершеннолетнего свидетеля НРР, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 и ч.6 ст.281 УПК РФ, летом в 2021 году родители купили велосипед в раме черно-красного цвета за 12 000 рублей. 17.08.2023 г. он на велосипеде поехал к однокласснику, проживающему по адресу: РБ, <...>, где оставил велосипед возле подъезда, на противоугонный трос не закрепил. После чего они пошли на тренировку. Когда вернулся велосипеда уже не было. Он позвонил в полицию сообщил о краже велосипеда (т.1 л.д.50-51).
Как следует из показаний свидетеля ССР, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 17.08.2023 г. примерно в 19-00 час. пришел ФИО1, с собой у него был велосипед в раме красно-черного цвета, сказал, что велосипед его братишки. ФИО1 остался у него ночевать, а велосипед в неисправном состоянии оставили на 2 этаже. 18.08.2023 г. утром примерно в 06-00 час. они пошли на работу. Возле автовокзала к ним подошли сотрудники полиции, пояснили, что им следует проехать в отдел полиции по факту хищения велосипеда. О том, что ФИО1 украл велосипед он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.53-55).
Из показаний свидетеля БАВ, сотрудника полиции Отдела МВД России по г. Нефтекамску, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе организации раскрытия хищения велосипеда марки «Foxx Freelander» возле дома №11Б по ул. Ленина г. Нефтекамска, он просмотрел видеозаписи с камер видео-наблюдения «Уфанет» и нашел запись с моментом хищения велосипеда, видеозапись перекопировал на диск (т.1 л.д.57-59).
Как видно из заявления НГД, зарегистрированного в Отделе МВД России по г. Нефтекамску 17.08.2023 г. КУСП 19029, она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 17.08.2023 г. с 16-00 час. до 20 час. 40 мин. со двора дома №11Б по ул. Ленина г. Нефтекамска тайно похитило велосипед марки «FoxxFreelander» стоимостью 7000 рублей (т.1 л.д.8).
Из протокола осмотра места происшествия от 17.08.2023 г. видно, что осмотрен участок местности по адресу: РБ, <...>, установлено место преступления, изъят след обуви (т.1 л.д.13-17).
Из протоколов осмотра места происшествия от 18.08.2023 г. и осмотра предметов от 30.08.2023 г. видно, что в ходе осмотра подъезда №2 в доме №87А по ул. Социалистическая г. Нефтекамск, изъят велосипед марки «FoxxFreelander», который осмотрен (т.1 л.д.18-24, 79-87).
Согласно заключения эксперта №973-2023 от 23.08.2023 г. следует, что рыночная стоимость велосипеда марки «FoxxFreelander», приобретенного в 2021 году в состоянии б/у за 12 000 рублей, по состоянию на 17.08.2023 г., составляет 7 500 рублей (т.1 л.д.64-67).
Из протоколов выемки от 12.09.2023 г. и осмотра предметов от 21.09.2023 г. видно, что сотрудник полиции ОМВД России по г. Нефтекамск БАВ добровольно выдал диск с видеозаписью, который осмотрен, просмотрена видеозапись, после просмотра которой ФИО1 в присутствии защитника опознал себя в момент хищения велосипеда (т.1 л.д.125-127, 28-134).
Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, как в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение в процессе судебного следствия. При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 безвозмездно изъял имущество (велосипед), принадлежащее НГД Факт принадлежности имущества потерпевшей никем не оспаривается. ФИО1 действовал из корыстных побуждений и изъял имущество с целью личного обогащения. Хищение окончено, произошло в отсутствии потерпевшей, а потому является тайным.
В судебном заседании установлено, что общий доход семьи НГД составляет 50 000 рублей, пособие на детей не получает, при этом на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которые посещают платные кружки и секции, несет иные расходы, связанные с жизнедеятельностью, оплачивает кредиты, снимает квартиру за 15 000 рублей, имеет задолженность по коммунальным платежам.
А потому с учетом материального положения потерпевшей, доходов семьи, значимости причиненного ущерба для неё, ежемесячных расходов, суд находит доводы обвинения о наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» обоснованным.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в судебном заседании доказана полностью, а действия его суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает смягчающие обстоятельства: на основании ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, юный возраст, состояние его здоровья и здоровья пожилых родственников. Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает. А также суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.
Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих наказание обстоятельств на момент принятия решения по делу суду не представлено.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления - суд не усматривает, поскольку ФИО1 признался в совершении преступления после обращения НГД в правоохранительные органы, при очевидности совершенного деяния, его изобличении в совершении инкриминируемого преступления, под давлением имеющихся у органов предварительного расследования доказательств, просмотра видеозаписи с места преступления. Сам ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Признание своей вины в инкриминируемом преступлении, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, само по себе не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, юный возраст, состояние здоровья, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62, ст.49, ст.ст.60, 6, 7 и 43 УК РФ.
Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ.
Принимая во внимание способ совершения преступления, реализацию преступных намерений, мотивы, цель совершения преступления, характер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного деяния не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется.
Приговор Краснокамского межрайонного суда РБ от 16.06.2023 г. исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор Краснокамского межрайонного суда РБ от 16.06.2023 г. исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, велосипед марки «FoxxFreelander» - вернуть по принадлежности НГД
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.
Судья подпись Садриева А.Ф.
Копия верна
Судья Садриева А.Ф.