Дело № 2-286/2026

Решение

именем Российской Федерации

29 января 2026 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи - Антонова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Дороховой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Донецка гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

установил:

Так, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в Буденновский межрайонный суд города Донецка с исковым заявлением к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в котором просила суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли в жилом <адрес> хозяйственными постройками, расположенного по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли в жилом <адрес> хозяйственными постройками, расположенного по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца по доверенности ФИО2 указала, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального дома на право личной собственности с числом комнат от одной до пяти включительно от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Третьей Сталинской нотариальной конторы и зарегистрированного в нотариальном реестре под номером № ФИО3, по условиям названного договора, выделен земельный участок площадью 364 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, №, для строительства жилого дома.

Кроме того, представитель истца ФИО2 указала, что на основании решения исполнительного комитета Донецкого городского совета депутатов трудящихся «Об упорядочении наименований площадей, бульваров, проспектов, улиц и переулков <адрес>» <адрес> переименована в <адрес>.

Из представленного в суд искового заявления о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, усматривается, что на основании решения исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся <адрес> жилой дом, возведенный ФИО3, принят в эксплуатацию, которому при инвентаризации присвоен №.

В соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, видно, что ДД.ММ.ГГГГ отделом государственной регистрации <адрес> управления юстиции в городе Донецке, проведена регистрация смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открылось наследство на жилой <адрес>.

На случай своей смерти, как отметил представитель истца в представленном в суд иском заявлении, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещаний не оставлял.

Из представленного в суд искового заявления о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, усматривается, что наследство, состоящее из жилого <адрес>, в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, путем фактического вступления в управление и фактическое владение наследственным имуществом, приняли наследники первой очереди супруга умершего наследодателя ФИО3 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын наследодателя ФИО3 - истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции города Донецка проведена регистрация смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, усматривается, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открылось наследство в виде ? доли в жилом <адрес>.

Наследство в виде ? доли в жилом <адрес>, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял, в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, наследник первой очереди сын ФИО4 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, как усматривается из представленного в суд искового заявления, в виде ? доли в жилом <адрес>, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял ФИО1 путем фактического вступления в управление и фактическое владение наследственным имуществом.

Согласно обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, усматривается, что иные наследники первой очереди, наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и наследники по праву представления, как усматривается из заявленных исковых требований, отсутствуют.

Кроме того, представитель истца указала суду, что 25 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился к нотариусу Донецкого городского нотариального округа Нотариальной Палаты Донецкой Народной Республики с заявлениями о принятии наследства, соответственно, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, как отметил представитель истца, нотариусом Донецкого городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство мотивировано отсутствием оригинала правоустанавливающего документа на жилой <адрес>.

В силу того обстоятельства, как отметила представитель истца по доверенности ФИО2, ФИО4 и ФИО1, т.е. наследники первой очереди после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем фактического вступления в управление и владение наследственным имуществом, состоящего из жилого <адрес>, приняли наследство, поскольку, как усматривается из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, наследник первой очереди ФИО1 путем фактического вступления в управление и владение наследственным имуществом, состоящего из ? доли в жилом <адрес>, принял наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как иных наследников первой очереди после смерти ФИО3 и ФИО4 нет, а завещания на случай своей смерти наследодатели не оставляли, в виду того, что нотариусом отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 и ФИО4, в связи с чем, истец просил суд признать за ФИО1 право собственности на ? доли в жилом <адрес> хозяйственными постройками, расположенного по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ФИО1 право собственности на ? доли в жилом <адрес> хозяйственными постройками, расположенного по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причины своей неявки суду не сообщил. В силу того обстоятельства, что ФИО1 в установленной форме уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явился, поскольку через канцелярию суда не поступало заявлений об отложении рассмотрении дела или ходатайства о рассмотрении дела без участия истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истца, но с участием его представителя, и на основа доказательств представленных сторонами.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить, в обоснование заявленных требований представитель истца сослалась на обстоятельства изложенные в исковом заявлении, иных сведений суду не сообщила.

Представитель ответчика Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республике, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представитель ответчика заявлений, о рассмотрении дела без его участия, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступали. Поскольку представитель ответчика, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и не подавал заявлений о рассмотрении дела без участия представителя ответчика или ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие представителя Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республике, обусловлено не уважительными причинами, а поэтому суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики и на основании представленных в суд доказательств.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и подал заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике. В силу того обстоятельства, что представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска в надлежащей форме уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и подал ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике и на основании доказательств, представленных сторонами.

Суд, заслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав представленные в судебном заседании доказательства, проанализировав их, как в отдельности, так и в совокупности, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

Так, из исследованной в судебном заседании копии договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на право личной собственности с числом комнат от одной до пяти включительно от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Третьей Сталинской нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированного в нотариальном реестре под номером 3870, представленной письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, руководства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, заключенного между ФИО3 и представителем исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся, усматривается, что на основании решения исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка, ФИО3 предоставлен земельный участок № по <адрес>, общей площадью 364 кв.м., для строительства жилого дома площадью 32,96 кв.м.

Копией акта приемки индивидуального домовладения, представленного руководством Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, видно, что решением исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принят в эксплуатацию жилой <адрес>, расположенный по <адрес>.

Копией справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной руководством Государственного казенного учреждения Донецкой Народной Республики «Государственный архив Донецкой Народной Республики», усматривается, что решением исполнительного комитета Донецкого городского совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении наименования площадей, бульваров, проспектов, улиц и переулков <адрес>» <адрес>.

В соответствии с материалами инвентарного дела, представленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, руководства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, видно, что жилой дом, возведенный ФИО3, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, Бюро технической инвентаризации города Донецка, проинвентаризирован под номером №

Также из исследованных в судебном заседании копий решений исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в эксплуатацию хозяйственных и бытовых строений и увеличении жилой площади по <адрес>» и «О внесении изменения в решение исполнительного комитета районного совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в эксплуатацию хозяйственных и бытовых строений и увеличении жилой площади по <адрес>», представленных письмом от ДД.ММ.ГГГГ № руководства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, видно, что принято решение считать строения Лит. а1, а2, а3, Г, Ж (тамбуры, ванная, сени, кухня, сараи) не самовольно возведенными и разрешено их использование по назначению, считать жилую площадь дома Лит. А-1 равной 47,4 кв.м., лит., кроме того, литера «Д» (гараж) не самовольно возведенным и разрешить использовать по назначению.

Частью 4 статьи 6 Федерального закона РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 518-ФЗ от 30 декабря 2020 года (далее по тексту Федеральный закон № 518-ФЗ от 30 декабря 2020 года), усматривается, что действие положений законодательных актов Российской Федерации, измененных Федеральным законом № 518-ФЗ от 30 декабря 2020 года, распространяется на ранее учтенные объекты недвижимости, расположенные на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, в случае, если правоустанавливающие документы на данные объекты недвижимости были оформлены до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики».

Пунктом пятым части первой статьи 12 Федерального конституционного закона № 5-ФКЗ от 04 октября 2022 года «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в Составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», определено, что на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом № 5-ФКЗ от 04 октября 2022 года либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, в частности, документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 Инструкции о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденной заместителем Министра коммунального хозяйства Украинской ССР 31 января 1966 года, и заместителем Главы Верховного суда Украинской ССР от 15 января 1966 года (далее по тексту Инструкция), действовавшей на момент нотариального удостоверения договора от 24 сентября 1954 года на право постройки дома и бессрочного пользования земельным участком, устанавливалось, что регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями и домовладений в городах и поселках городского типа проводят бюро технической инвентаризации.

Согласно пункту 4 Инструкции, указано, регистрации подлежат все здания и домовладения в черте городов и поселков городского типа, которые принадлежат местным Советам депутатов трудящихся, государственным, кооперативным и общественным учреждениям, предприятиям и организациям, а также дома и домовладения, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Дома, подлежащие регистрации, должны быть закончены строительством и приняты в эксплуатацию по акту, утвержденному исполкомом местного Совета депутатов трудящихся.

Пунктом 7 Инструкции, отмечено, что регистрация жилых домов и домовладений проводится на основании документов, устанавливающих право собственности (правоустанавливающих документов) согласно приложению № 1. К регистрации должны быть поданы оригиналы правоустанавливающих документов и копии с них, заверенные в установленном законом порядке, копии этих документов остаются в делах бюро технической инвентаризации.

Пунктом 14 Приложения № 01 к Инструкции Перечень правоустанавливающих документов, на основании которых проводится регистрация домов и домовладений в городах и поселках городского типа, установлено, что правоустанавливающим документом, на основании которого проводится регистрация домов и домовладений в городах и поселках городского типа, являются нотариально удостоверенные договоры о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и утвержденный исполкомом местного Совета акт о принятии дома в эксплуатацию.

В силу того обстоятельства, как усматривается из представленной в судебном заседании копии договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на право личной собственности с числом комнат от одной до пяти включительно от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Третьей Сталинской нотариальной конторы, зарегистрированного в нотариальном реестре под номером № так как настоящий договор зарегистрирован в отделе коммунального хозяйства <адрес> исполнительного комитета, поскольку жилой дом с хозяйственными постройками принят в эксплуатацию на основании акта, утвержденного решением районного исполнительного комитета, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент своей смерти, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ приобрел имущественные права на жилой <адрес>.

Копией справки о заключении брака № № выданной руководством Донецкого городского отдела записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Донецкой Народной Республики, усматривается, что в Едином государственном реестре записей акта гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Бюро записи актов гражданского состояния исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> УССР, о регистрации брака между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после регистрации брака супруге присвоена фамилия Кемским.

Копией свидетельства о рождении серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> бюро записи актов гражданского состояния города Донецка, видно, что ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация рождения ФИО1, который родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем выполнена соответствующая актовая запись гражданского состояния №, родителями ребенка записаны ФИО3, а матерью записана ФИО4.

В соответствии со свидетельством о смерти серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции города Донецка, видно, что ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции <адрес>, проведена регистрации смерти ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая актовая запись №.

Копией свидетельства о смерти серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции города Донецка, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции города Донецка, проведена регистрации смерти ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая актовая запись №.

Согласно представленному и исследованному в судебном заседании письму от ДД.ММ.ГГГГ №, руководства Нотариальной Палаты Донецкой Народной Республики, видно, что не представляется возможным предоставить сведения об оставленных ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ на случай своей смерти завещаний. Также согласно представленному в суд письму от ДД.ММ.ГГГГ №, руководства Нотариальной Палаты Донецкой Народной Республики, усматривается, что также не представляется возможным сообщить о наличии (отсутствии) завещаний оставленных ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на случай своей смерти.

Частью первой статьи 524 ГК Украины 1963 года, действовавшего на момент смерти ФИО3 и ФИО4, указано, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. А частью второй указанной статьи отмечено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статьей 525 ГК Украины 1963 года отмечено, что временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, при оглашении его умершим - день, указанный в статье 21 ГК Украины.

Частью первой статьи 529 ГК Украины 1963 года отмечено, что при наследовании по закону наследниками первой очереди являются, в равных долях, дети (в том числе усыновленные), супруга и родители (усыновители) умершего. К числу наследников первой очереди относятся также ребенок умершего, который родился после его смерти.

Частями первой и второй статьи 548 ГК Украины 1963 года, установлено, что для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства. А пунктом первым части первой статьи 549 ГК Украины 1963 года, определено, что действиями, свидетельствующими о принятии наследства, признаются действия, которыми наследник фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом.

Проанализировав указанные выше нормы законодательства, а также установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, свидетельствующие о наследниках первой очереди после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствующие в деле обстоятельства наличия у умершего ФИО3 иных наследников первой очереди, в том числе и наследников по праву представления, принимая во внимание, что судом не установлено наличие завещаний наследодателя, суд приходит к выводу о том, что установленными судом наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются истец сын ФИО3 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруга умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Копией паспорта серия № №, ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>.

В соответствии с поквартирной карточкой, составленной на <адрес>, в доме зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью, также в жилом <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снята с регистрации по указанному адресу, в связи со смертью, кроме того, из представленной в суд поквартирной карточки, усматривается, что ФИО1 зарегистрирован в жилом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с исследованным наследственным делом №, открытого, нотариусом Донецкого городского нотариального округа Афанасенко В.С. после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу Донецкого городского нотариального округа Афанасенко В.С. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ своего отца ФИО3.

Также из представленного в суд наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, видно, что нотариусом Донецкого городского нотариального округа Афанасенко В.С. отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с отсутствием подтверждения принадлежности ? доли жилого <адрес> наследодателю, присвоения кадастрового номера на объект недвижимого имущества и невозможность проведения проверки отсутствия запрета или ареста этого имущества.

Также в соответствии с исследованным в судебном заседании наследственным делом, открытого, нотариусом Донецкого городского нотариального округа Афанасенко В.С. после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, видно, что иные наследники первой очереди, наследники по завещанию, а также наследники по праву представления, с заявлениями о принятии наследства и (или) с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 к нотариусу не обращались.

Согласно наследственному делу, открытого к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что нотариусом Донецкого городского нотариального округа Афанасенко В.С. завещания, оставленные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на случай своей смерти, не установлены.

Кроме того, в соответствии с исследованным наследственным делом №, открытого, нотариусом Донецкого городского нотариального округа Афанасенко В.С. после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующая от имени ФИО1 обратилась к нотариусу Донецкого городского нотариального округа Афанасенко В.С. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1 – ФИО4.

Также из представленного в суд наследственного дела, открытого к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, видно, что нотариусом Донецкого городского нотариального округа Афанасенко В.С. отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с отсутствием подтверждения принадлежности ? доли жилого <адрес> наследодателю, присвоения кадастрового номера на объект недвижимого имущества и невозможности проведения проверки отсутствия запрета или ареста этого имущества.

Согласно исследованному в судебном заседании наследственному делу, открытого, нотариусом Донецкого городского нотариального округа Афанасенко В.С. после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, видно, что иные наследники первой очереди, а также наследники по завещанию, и наследники по праву представления, с заявлениями о принятии наследства и (или) с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 к нотариусу не обращались.

Согласно наследственному делу, открытого к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что нотариусом Донецкого городского нотариального округа Афанасенко В.С. завещания, оставленные ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на случай своей смерти, не установлены.

Проанализировав указанные выше нормы законодательства, а также установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, свидетельствующие о наследниках первой очереди после смерти ФИО3, а именно пережившей супруги наследодателя ФИО3 - ФИО4, и сына умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание, то обстоятельство, что наследником первой очереди после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является только её сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая отсутствующие в деле обстоятельства о наличии у умерших ФИО3 и ФИО4 иных наследников первой очереди, в том числе и наследников по праву представления, принимая во внимание, что судом не установлено наличие завещаний наследодателей, так как в судебном заседании установлено совместное, что не оспаривалось сторонами, проживание наследодателя ФИО3 на день его смерти с наследниками первой очереди супругой ФИО4 и сыном ФИО1, поскольку в судебном заседании из представленных и исследованных доказательств установлено совместное, что не оспаривалось сторонами, проживание на момент смерти, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и наследника первой очереди её сына ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону приобрел в собственность ? доли в жилом <адрес> после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону приобрел в собственность ? доли в жилом <адрес> после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1162 ГК РФ, определено, что свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, указано, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу того обстоятельства, что истцу нотариусом обосновано отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 и ФИО4, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 иного способа защиты имущественных прав, нежели, признание права собственности в судебном порядке.

Частью первой статьи 88 ГПК РФ, определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью первой статьи 96 ГПК РФ, указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определено, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В силу того обстоятельства, что ответчик по настоящему гражданскому делу не нарушал, не оспаривал прав и законных интересов истца, в связи с чем, суд считает необходимым судебные издержки, понесенные истцом, оставить за ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 196, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, УССР, паспорт РФ серия № № выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № право собственности на ? доли в жилом <адрес> (<адрес> литера А-1, состоящего из литера I - тамбур 1,4 кв.м., литера 1 - тамбур 4,4 кв.м., литера 2 - коридор 7,1 кв.м., литера 3 жилая 24,0 кв.м., литера 4 - жилая 6,4 кв.м., литера 6 - жилая 9,1 кв.м., литера 7 - ванная 6,7 кв.м., литера 8 - котельная 2,7 кв.м., литера 9 - кухня 17,8 кв.м., общей площадью 87,5 кв.м., в том числе и жилой 47,4 кв.м., расположенного по <адрес>, с хозяйственными постройками и сооружениями литера а1, а2 - тамбуры, литера а3 - пристройка, литера В - навес, литера Г, Ж - сараи, литера Д - гараж, литера З - уборная, № - ограждения, I тротуар, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, УССР, паспорт РФ серия № № выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, право собственности на ? доли в жилом <адрес> (<адрес>) литера А-1, состоящего из литера I - тамбур 1,4 кв.м., литера 1 - тамбур 4,4 кв.м., литера 2 - коридор 7,1 кв.м., литера 3 жилая 24,0 кв.м., литера 4 - жилая 6,4 кв.м., литера 6 - жилая 9,1 кв.м., литера 7 - ванная 6,7 кв.м., литера 8 - котельная 2,7 кв.м., литера 9 - кухня 17,8 кв.м., общей площадью 87,5 кв.м., в том числе и жилой 47,4 кв.м., расположенного по <адрес>, с хозяйственными постройками и сооружениями литера а1, а2 - тамбуры, литера а3 - пристройка, литера В - навес, литера Г, Ж - сараи, литера Д - гараж, литера З - уборная, № - ограждения, I тротуар, расположенного по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского межрайонного суда

города Донецка А.А. Антонов