Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года

Дело № 2-1234/2022

УИД 51RS0021-01-2022-001427-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при ведении протокола помощником судьи Шагаровой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 17 июня 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 29,9% годовых на срок до 17 июня 2017 года.

Предоставление указанных денежных средств банком ответчику подтверждается выпиской со счета. В свою очередь ответчик, ознакомившись с условиями договора, согласившись с ними и обязавшись выплачивать кредит и проценты за пользование им, с 17 сентября 2013 года нарушал принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27 сентября 2017 года банк заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) N У77-17/1364, по которому к истцу перешли права требования, вытекающие из заключенного с ФИО1 договора, в сумме 582 321,70 руб., из которых 475 878,08 руб. – задолженность по основному долгу, 88 843,62 руб. – задолженность по процентам, 17 600 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 582 321,70 руб., из которых 475 878,08 руб. – задолженность по основному долгу, 88 843,62 руб. – задолженность по процентам, 17 600 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 023,22 руб.

Истец ООО «Филберт», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Аналогичная обязанность заемщика предусмотрена также ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 17 июня 2013 года между ОАО «Лето Банк» (в соответствии с изменениями от 17.03.2016 ПАО "Лето Банк" переименован в ПАО "Почта Банк") и ответчиком заключен кредитный договор <***>, условия предоставления которого изложены в заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», Условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными».

В соответствии с пунктами 2, заявления заемщика ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 29,9% годовых на срок до 17 мая 2017 года с внесением ежемесячных платежей в размере 21 700 руб., дата платежа по кредиту 17 число каждого месяца.

Пунктом 6.6 Условий предоставления кредит по программе «Кредит наличными» установлено, что в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствам, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 582 321,70 руб., из которых 475 878,08 руб. – задолженность по основному долгу, 88 843,62 руб. – задолженность по процентам, 17 600 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 7 вышеназванного заявления заемщика предусмотрено право банка на передачу и/или уступку полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ставя свою подпись в данном заявлении, ответчик подтвердил, что согласен с правом банка полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

27 сентября 2017 года банк заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) N У77-17/1364, по которому к истцу в том числе перешли права требования, вытекающие из договора, заключенного с ФИО1

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из искового заявления, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 582 321,70 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, задолженность по кредитному договору в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 023,22 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца д. *** (паспорт гражданина РФ серии *** выдан *** ОВД ***, код подразделения ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 582 321,70 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 023,22 руб., а всего взыскать 591 344,92 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко